ом року до відкриття спадщини не тільки перебувати на утриманні спадкодавця, а й проживати спільно з ним. На користь цього твердження можуть свідчити наступні міркування. p align="justify"> Умова про спільне проживання характеризує не стільки майновий стан непрацездатного утриманця, скільки ставлення до цього утриманцю з боку спадкодавця, який вважав відповідного утриманця настільки близьким, що допустив його проживання поруч з собою. Саме ці обставини дозволяють розумно припустити намір спадкодавця забезпечити утриманця і на випадок своєї смерті, що є підставою для виконання волі спадкодавця і покликання утриманців до спадкоємства в якості спадкоємців за законом. З цієї точки зору ніяке тимчасове, нетривале або короткочасне проживання утриманця у спадкодавця (наприклад, під час хвороби останнього, його відрядження в інше місто тощо) чи не свідчить про близькість відносин, точніше, не дає підстав для розумного припущення про те, що спадкодавець бажав би забезпечити і того утриманця, який приїхав до нього незадовго до відкриття спадщини або проживав у спадкодавця в силу якихось інших випадкових чи інших тимчасових обставин. Тільки тривале і постійне спільне проживання дає підставу для заповнення волі спадкодавця в тому сенсі, що він захотів би залишити спадщину і утриманцю, будь у нього можливість або бажання висловити свою волю шляхом складання заповіту. Тому тривалість проживання слід розглядати як невід'ємну складову частину умови про спільне проживання, відсутність якої має означати невиконання вимоги закону про спільне проживання і, отже, відмова в наділенні відповідного утриманця спадковими правами. p align="justify"> Говорячи про ті складнощі, які супроводжують практичного застосування положень ст.1148 ЦК України, слід відзначити і такий факт, як відсутність легальних визначень тих понять, які складають "серцевину" правил, закріплених у цій статті.
Зокрема, в законі не вирішене питання про поняття спільного проживання, або, кажучи іншими словами, не перераховані обставини, які при необхідності доведення факту проживання повинні бути представлені в його підтвердження. У літературі з цього питання висловлені дві точки зору. Першу відстоює А.Л. Маковський, вважаючи, що спільне проживання не пов'язано з виконанням будь-яких формальностей щодо реєстрації за місцем постійного або тимчасового проживання. Для покликання непрацездатного утриманця до спадкування досить фактичного його проживання в одному житловому приміщенні з спадкодавцем. Друга точка зору належить М.Л. Шелютто, що вказує, що факт спільного проживання утриманця з спадкодавцем протягом року має доводитися документами про їх реєстрації протягом цього терміну за одним місцем проживання. Доводиться констатувати відсутність чіткої позиції з даного питання і в судовій практиці. p align="justify"> Безумовно, потребує роз'яснення вищими судовими інстанціями питання про те, як слід чинити правопріменітелю в тих випадках, коли були вжиті всі...
