міни теорії факторів, цього плоду громадського аналізу, синтетичним поглядом і успіхи суспільної науки мали повести до заміни теорії факторів, цього плоду громадського аналізу, синтетичним поглядом на суспільне життя В». [20]
Цей синтетичний погляд на суспільний розвиток Плеханов пов'язував з діалектичним матеріалізмом, його вченням про виробничі відносини, що складають економічний базис будь-якого суспільства, а звідси і кінцеву причину всіх соціально-історичних змін.
Однак категорії виробничі відносини і продуктивні сили не мали у Плеханова чіткого значення і вживалися досить вільно.
Часом останні несли суто В«технологічну навантаженняВ» і асоціювалися просто зі знаряддями праці, за допомогою яких людина підпорядковує собі природу і задовольняє свої суспільні потреби.
Плеханов активно, причому абсолютно справедливо, протидіяв ототожнення марксистської теорії і його діалектичного методу з теорією економічного матеріалізму. Це поняття мало широке ходіння у різного роду критиків марксистської соціології. В«... Розумні і вчені люди робили це тому, що доводи блаженної пам'яті економічних матеріалістів легше спростувати, ніж доводи матеріалістів-діалектиків". [21] В умовах політичної боротьби Плеханов віртуозно використовував всякі промахи критиків і ідейних опонентів марксизму. Він радів їх появи, особливо коли вони проявляли непоінформованість в теорії марксизму. [22]
Цінним для марксистської соціології в Росії, зокрема з чисто науково точки зору, було розвиток і затвердження Плехановим ідеї про відносну самостійність суспільної свідомості від суспільного буття. Це давало мислителям значну свободу в інтерпретації походження й еволюції різних форм духовної діяльності, тобто можливість вийти за межі жорсткого економічного редукціонізму щодо трактувань зв'язку ідей і класово-економічних інтересів. У такій постановці різного виду ідеї могли розглядатися не тільки з точки зору пасивного слідства економічного розвитку, але і носити випереджаючий характер. Наголошувалося також на внутрішня наступність ідей, їх зв'язок з попередніми історичними етапами і т.д. Мова фактично йшла про внутрішню, іманентну логіці розвитку різних форм суспільної свідомості. Як би далеко не заходив подібний аналіз, в якій би ступені не прокламував відносна самостійність духовного життя, вона зрештою неминуче зводилася до свого першоджерела - матеріальним, соціально-класовим умовам. p align="justify"> У цьому можна переконатися, звернувшись до соціологічного аналізу Плехановим творів мистецтва, де практично основним вважався переведення їх ідей з В«мови мистецтва на мову соціологіїВ», яка полягала у з'ясуванні їх суспільної свідомості, хоча тут далеко не все так однозначно, і Плеханов, володіючи величезною ерудицією в даних питаннях, це прекрасно розумів.
Плеханов ділив духовну надбудову на три ідеол...
