а після чотирьох випусків стала існувати в новинному блоці як постійна рубрика. Програма В«Громадська приймальняВ» включала в себе бесіду журналіста з кандидатом у депутати АКЗС в стилі питання-відповідь [6]. Одна програма з кандидатом виходила в ефір три рази, після чого, В«Громадська приймальняВ» стала рубрикою, її основою лягли заяви городян зі скаргами [7]. А їх у кандидата було більше п'ятисот штук. Перед знімальною групою стояло завдання, виїхати на місце, записати претензії заявників, набрати мовець відео ряд. І в кінцевому підсумку зробити матеріал конфліктний. Люди задоволені, що про їхню проблему почули, її будуть вирішувати, глядачі переймаються повагою до кандидата і ЗМІ за те що не побоялися сказати правду. Але вся принадність методу напівправди в тому, що журналіст не обтяжує себе проводити розслідування, брати додаткові коментарі винуватців конфлікту, почути їх думку з приводу висунутих городянами звинувачень. Вся інформація подається плоско і однобоко. Головне що конфлікт є, є правда заявників в ефірі. Але чи є вона істиною, з'ясовувати ніхто не збирався. Така суть напівправди в ефірі, газеті та інших ЗМІ. p align="justify"> Що стосується агітаційних роликів, то робота знімальної групи тут виключно технічна. Поля для творчості у журналіста немає. Потрібно в 50 варіантах описати кандидата, його заслуги і регалії. А ось розміщення в ефірі роликів містять не тільки інформацію про кандидата, але і агітаторів, може зіграти злий жарт і заборона на поширення будь-якої інформації до закінчення виборів. Команда балотується кандидата повинна надати, дозвіл від кожного агітатора, на використання в роликах його фотографій і заклику голосувати. Але будь-який закон можна обійти стороною. Телекомпанія може розміщувати без дозволу агітаційні відео ряд і фотографії, посилаючись на закон про невизначеному колі осіб. Слідуючи якому, телекомпанії та газеті нічого не буде, а кандидат відбудеться штрафом в 50 000 рублів. У більшості випадків все так і роблять, якщо не дозволу з підписом агітатора. На практиці існує мало прикладів відсторонення ЗМІ з - за ненадання дозволів. p align="justify"> Роблячи підрахунки виходу в ефір В«Народної програмиВ» вийшло, що вона склала 16%. p align="justify"> В«Громадська приймальняВ» з кандидатом у АКЗС виходила в ефір чотири рази протягом жовтня, один раз на тиждень, а це 2,2% від загального ефіру за 6 місяців.
Агітаційні ролики виходили щодня з початку жовтня по 3 грудня (33 дні), відразу по кілька за один день і зайняли вони 18% ефіру.
Таким чином, в процентному відношенні можна вивести загальну суму передвиборних матеріалів, що виходять в ефір за шість місяців передвиборної гонки. Виходить, що 61,2% від загального числа випускається інформації склали новини, авторські та тематичні програми, а також агітаційні ролики. І це всього за півроку. Більше половини ефірного часу телевізійні ЗМІ Рубцовська присвятили матеріалами про висуванці...
