«претендентВ»-якої з альтернатив, уже включених у безліч недомініруемих; при першому ж виявленні факту домінування над В«претендентомВ» його з подальшого аналізу виключити і перейти до кроку 5;
В· послідовно перевіряти, чи не домінує Чи В«претендентВ» над якоюсь з альтернатив, раніше вже включених в безліч недомініруемих; якщо виявиться, що В«претендентВ» домінує над якою -то з альтернатив, уже включених у безліч недомініруемих, цю альтернативу з безлічі недомініруемих виключити;
В· перейти до Кроку 5;
В· В«StopВ».
Даний алгоритм значно вигідніше за кількістю порівнянь, які потрібно провести, щоб знайти ефективне ядро, ніж пряме використання правила.
Якщо ж немає даних про значеннях оцінок критерію W (a) для альтернатив а Є А, а ці оцінки можуть бути отримані, якщо попередньо формально задати опис альтернатив а Є А через деякі їх характеристики х Є X, то завдання побудови ефективного ядра суттєво ускладнюється. Тут доводиться спеціальним чином організувати зондування простору X характеристик альтернатив, для кожної одержуваної точки х Є X, що відбиває а Є А, обчислювати W (a), а потім вже - вирішувати питання про домінування. Щоб надати зазначеного процесу логічну спрямованість, загалом-то, знову звертаються до співвідношення 2, але технологічно його інтерпретують по-різному. p align="justify"> Найбільш поширеними технологіями відшукання ефективних альтернатив за методом зондування простору характеристик є технологія, заснована на використанні теореми Гермейера, технологія, що припускає максимізацію лінійної згортки від всіх критеріїв. Ця технологія побудована на результатах теореми, доведеною трьома вченими - Куном, Таккером і Карліним. p align="justify"> Технології відшукання ефективних рішень з урахуванням відносної важливості критеріїв. Судження про відносну важливість приватних критеріїв ЛПР може виразити як в якісній, так і в кількісній шкалі. Якщо приватні критерії вимірюються в різних, а тим більше різних за класами шкалах (кількісних і якісних), їх оцінки не можуть бути перераховані в деяку об'єктивну шкалу оцінювання (наприклад, в універсальний грошовий еквівалент), то важко уявити, як порівняти їх відносну важливість. А зробити це іноді потрібно якомога швидше і якомога адекватніше, щоб можна було відразу уявити собі цінність якоїсь конкретної альтернативи. У подібних ситуаціях, коли інформацію про відносну важливість потрібно отримати і використовувати якомога швидше і при цьому забезпечити високу адекватність і надійність суджень, більш кращим представляється облік відносної важливості приватних критеріїв в якісній шкалою (так звана В«якісна інформація про відносну важливістьВ»). До якісної інформації про відносну важливість приватних критеріїв будемо відносити такі вербальні судження:
