евичерпний ніякими визначеннями, а якщо і хоч якось пояснювати, то через Бога, буддійська філософія, намагаючись прояснити буття людини з нього самого, примушена зовсім відмовитися від людини, ніде його не знайшовши: "Плоть і сухожилля - це не" я ". "Я" - це не тілесне тепло і не вітер. Отвори тіла - це не "я". І шість видів свідомості ніяк не можуть бути прийняті за "я". Подібно до того, як стовбур бананового дерева перетворюється на ніщо, якщо його розрубати на частини, так і "я" виявляється неіснуючим, якщо його піддати аналізу ". Християнське вчення про людину, навпаки, свідчить, що той - завжди більше того, що можливо піддати аналізу. Особистість не вичерпується предметним аналізом, і притому її друк лежить на всьому в людині, все в ньому - свідок про особистості. Володіння про власну іпостасно - в людині пряме, дорефлектівное, але найбільш впевнене. Воно не потребує доказах розуму. "Особистий характер буття, свою іпостасно, ми навіть гіпотетично не можемо видалити з живої свідомості" - пише російський філософ. І проте саме це видалення - є мета буддиста. p align="justify"> Вище вже говорилося про те, що людина, по буддійських уявлень, є нічим іншим як групою в певному порядку об'єднаних елементів буття - дхарм. Анатмавада (вчення про неіснування індивідуального "я") являє таким чином людини існуючим протягом миті, поки дана група дхарм перебуває в певній комбінації, в наступну ж мить він - інший, тому що ця комбінація зазнала змін. Ніякої субстанції, що забезпечує тотожність всередині конкретної групи, ні - вона зберігає деяку єдність за рахунок дії причинно-наслідкового закону - карми, про який мова трохи нижче. У так званих "нігілістичних" школах буддизму, в першу чергу мова йде про мадхьямікі, де єдиною неіллюзорно реальністю визнається порожнеча, навіть такі ненадійні кордону між тим, що називається людиною, і рештою світу розмиваються - все є єдина порожнистість, вона ж - справжня природа всіх дхарм. Людське свідомість сама конституює себе в якості окремого, що є симптомом його невідання про себе і причиною страждань, підносили буттям. Звідси логічно випливає заперечення буддизмом базових для християнської антропології уявлень про людину як душі і тілі. p align="justify"> Християнство, що подолали, як відомо, вірою в тілесне втілення Бога і майбутнє загальне тілесне ж воскресіння античне презирство до матерії, повідомляє про особистості як реальності, хоч і невловимою, але все ж експліцитно зафіксованої в двох когерентних іпостасях , духовної та матеріальної, душі і тілі, що свідчать про людину як проміжному, посереднику між твариною і Творцем, тлінним і вічністю. Тут необхідно відзначити деяку неостаточним у вирішенні питання про склад людини в християнстві: слідуючи загальній тенденції представляти його в ключі розділеності на духовний і матеріальний компоненти, окремі автори віддають перевагу двухчастной схемі пристрою особистості (дихотомія) як душі і тіла, інші (в тому числі ап . Павло - см.1 Сол.5: 23) - т...
