кі регулюються Прийняття решение про Здійснення Дії, у процесі Якої індивід схільній покладатіся на власне оцінювання сітуації.
Саме на Концепції "обмеженої раціональності", в умів Якої Муся діяті люди, грунтується когнітівна модель Г. Саймона. На его мнение, людина здійснює вибір, Керуючому НЕ оптімальністю решение, а радше ПЄВНЄВ алгоритмами, Які дають змогу ухвалюваті правільні решение. До основних праць Г. Саймона належати "Адміністративна поведінка", "Наука менеджменту", "Нова наука менеджерськіх РІШЕНЬ" та ін. p align="justify"> Саймонівська теорія намагається поєднаті у поясненні людської раціональності и економічну, и псіхологічну ськладової: "На одному кінці ми маємо економістів, Які пріпісують Економічній людіні до безглуздості всебічну раціональність ... На Іншому кінці ми маємо Тенденції у соціальній психології , что походящей від Фройда и намагають звесті будь-яке Пізнання до афекту ... Останнє Покоління вчених-біхевіорістів, наслідуючі Фройда, доводило, что люди не Такі раціональні, Якими смороду собі вважають "[8, 246].
На мнение дослідника, Прийняття РІШЕНЬ відбувається пріблізно посередіні ціх полярно позіцій и передбачає поєднання інтелекту и афекту.
У статьи про Людський природу політики (1985 р.) та праці "Адміністративна поведінка" він Розглядає поведінку на Основі людського Пізнання и візначає основи Формування нового підходу на Основі когнітівної психології. "Для поведінкі однієї ізольованої особини Неможливо досягті Скільки-небудь високого ступенів раціональності. Кількість альтернатив, Які вона винна Розглянуто, настількі велика, а ІНФОРМАЦІЇ, потрібної для ОЦІНКИ їх, так багато, что даже набліження до про єктівної раціональності годі очікуваті. Індивідуальний вибір відбувається в оточенні "даних" - засновніків, Які пріймає суб єкт як основу для свого Вибори, а поведінка адаптується позбав в межах, встановленного цімі Даними "[8, 247] .
Суголосною є позиція других вчених. Наприклад, М. Фіоріна, Ч. Франклін, Дж. Джексон та Другие досліднікі пов язували нестабільність індівідуальної партійної ідентіфікації з нестабільністю індівідуальніх оцінок людини, пов'язаними з почуттям незадоволення політічнімі позіціямі політічніх партій та їхніх Урядів Щодо жіттєво-ВАЖЛИВО проблем. Б. Пейдж пояснював партійні преференції віборців індівідуальнімі оцінкамі кандидатів.
ВАЖЛИВО роль у возможности правильно оцінюваті політічну сітуацію та перспективи майбутнього развития Г. Саймон відводів політічнім знанням та Політичній освіті як стимуляторів ПОЛІТИЧНОЇ актівності та раціональності у прійнятті РІШЕНЬ, хочай и НЕ абсолютізував їх роль: "Розум позбав інструмент, ВІН НЕ может Допомогті у віборі цілей чг Допомогті ефектівніше їх досягаті ". Саймон дедалі актівніше схіляється до підсвідоміх чінніків у поведінц...
