цілому можна відзначити в тексті зневага до мітингувальників, їх чужість для простого народу, навіть ворожість, що підігрівається нібито позування перед Заходом. Це не дивно, так як цільова аудиторія В«Комсомольської правдиВ» досить лояльна чинної влади і не схильна виражати їй протест, так як її влаштовує стабільність, що встановилася. Варто відзначити, що саме ситуація з виборами 2011-2012 року показала серйозне протиріччя в суспільстві, коли найбільш активна, освічена і продуктивна частина населення захотіла якимось чином вплинути на політичну ситуацію в країні, а менш освічена частина - ні, так як її всі влаштовувало. Як показали підсумки березневих виборів, навіть незважаючи на вкидання, обсяг яких оцінюється в 15%, друга категорія людей в нашій країні представлена ​​великою кількістю людей. p align="justify"> Що ж до «³домостейВ» [то це видання відзначилося високим рівнем професіоналізму і зберігало нейтральність в описі подій. Журналісти досить акуратно обходили гострі кути (В«За оцінками більшості спостерігачів, на Болотній площі одночасно були присутні до 30 000 - 40 000 осіб, всього ж кількість народу могло перевищувати 60000В»), але в цілому по тексту помітні симпатії до виступаючих, і деяка надія на що відбувається. В«Борис Дубін зВ« Левада-центру В». Каже, що дуже добре пам'ятає демонстрації 1988, 1990 і 1991 рр.. Тоді теж був натовп знайомих - столичної інтелігенції, 40 - і 50-річних москвичів. Цей натовп набагато молодше, дивується і радіє він. Дуже багато 20-річних і 30-річних. Для нього це реально приємний сюрприз: дослідження В«ЛевадиВ» протягом останніх 20 років показували, що молодь або не цікавиться політикою, або налаштована конформістськи В». Якщо простежити та інші матеріали, то можна помітити атмосферу ліберального відродження, пробудження від сплячки і назрілих змін. Це також пов'язано з характерним складом цільовою аудиторією, що має, переважно ліберальні політичні погляди і незадоволених нинішньою владою. Але крім цього варто додати і те, що «³домостіВ» набагато професійніше написані, ніж В«Комсомольська правдаВ», що оповідає про події з наперед упередженої точки зору. p align="justify"> Журнал В«MaximВ» просто не включив до порядку денного Комітету мітинги. Ця тема розкрита досить поверхово тільки в інтерв'ю з запрошеними зірками - Сергієм Свєтлаковим і Іреною Понарошку, саму ж позицію видання можна простежити лише на прикладі цієї уривчастої фрази: В«Враховуючи зростання еміграційних настроїв в країні (НЕ знесилений навіть після грудневих мітингів)В» [Тобто помітно, що журнал є хранителем тієї ж парадигми, що й В«Комсомольська правдаВ», вважаючи це рух чимось далеким, прозахідним і неприродним для Росії. Це корелює з інтересами цільової аудиторії в особі офісних працівників, зайнятих одноманітною неінтелектуальної роботою і шукають на сторінках журналу десублімірованное розвага. Для них мітинги теж виявилися чужі, тому що для цієї категорії читачів набагато ближче менш глобальн...
