вичайного стану з можливістю відсторонення керівників будь-якого рангу, які не бажають виконувати рекомендовані завдання і займають односторонню позицію з проблем постконфліктного врегулювання. Разом з тим, з припиненням надзвичайного стану силовим гарантом запобігання нових конфліктів можуть бути тільки сильні республіканські підрозділи МВС. В іншому випадку в критичній ситуації вже не вони, а стихійно виникають ополчення головними чинниками відбувається врегулювання, що хоча і здається часом необхідним, не може вважатися повною мірою доцільним. br/>
. Досвід використання військ в цілях федеральної інтервенції (федерального втручання) в зарубіжних федераціях
Інститут федерального втручання у справи суб'єктів федерації в даний період в зарубіжних державах є одним з найважливіших елементів конституційного права цих держав. Зміст цього інституту і його основні принципи безпосередньо визначаються сутністю будь-якого федеративної держави, яка передбачає розмежування предметів ведення самої федерації і її суб'єктів, а також принципами забезпечення єдності політичної та економічної систем даної федеративної держави, гарантій ефективності механізмів, що сприяють подальшому об'єднанню та згуртуванню суб'єктів федерації, а не їх дезінтеграції і роз'єднаності. Тому в сучасних умовах інститут федерального втручання фактично втрачає свій загрозливий антидемократичний характер і починає виступати в ролі цивілізованого інструменту федералістських стосунків. Він прямо пов'язаний з проблемою політико-правових моделей взаємовідносин федеральних органів влади з суб'єктами федерації. p align="justify"> Цілком очевидно, що від ступеня урегульованості цих взаємин у конституційно-правовій сфері залежить не тільки ефективність діяльності вищих органів державної влади всередині країни, а й міжнародно-правові позиції даної держави. У сучасний період державно-правового і політичного розвитку багато закордонних федерації на практиці зіткнулися зі складними внутрішньополітичними та міжнародно-правовими проблемами (проблеми прав людини, національного сепаратизму, тероризму, біженців, вимушених переселенців і т. д.), обумовлених в чому прямий неврегульованістю взаємин федерації з її складовими частинами - суб'єктами. Це особливо помітно на прикладі молодих держав, що розвиваються Азії, Африки та Латинської Америки, де функціонування демократичних інститутів та національних демократичних форм державного життя значно відстає від аналогічних інститутів західноєвропейських федерацій (ФРН, Швейцарії, Австрії і т. д.), США, Канади та інших .
У XXI столітті федеративна форма територіально-державного устрою поширена значно рідше, ніж унітарна, проте її дотримуються більше двох десятків держав, де проживає близько 1/3 чисельності всього населення Землі (США, Росія, Канада, ФРН , Індія, Бразилія, Аргентина, Мексика, Венесуела, Малайзія та інші). Після розпаду найбільш...
