мках інтересу до магії і містичного досвіду починають розвивати ідеї про "негативній духовності". Доводиться чути висловлювання "сатанинська духовність", "чорна духовність нацизму" та ін Таке розуміння духовності підриває сутність цього явища. Визнаючи, що негативна моральна спрямованість людей (егоїстичного, потребительного, гедоністичного та іншого плану) може акумулювати негативну психологічну енергію, ми вважаємо, що в цих випадках більш прийнятно використовувати не поняття "духовність", а поняття "дух". За своїм характером "дух" - Нечитка, більш гнучке метаморфічное поняття, що не відображає так однозначно, як поняття "духовність", онтологічну природу визначається явища. Є вислів "Святий Дух" - це одне розуміння слова "дух". У той же час люди говорили раніше і говорять сьогодні "дух Сатани", чудово розуміючи, що за цими словами приховано щось зовсім інше, ніж у першому випадку. Говорити "духовність Сатани" - значить, перекручувати сутність категорії "духовність", не рахуватися з ієрархією явищ, фундаментального і похідного, встановленої в релігії та релігійної філософії. p align="justify"> У цілому сьогодні наша науково-філософська думка стоїть перед необхідністю прояснити сенс розглянутих категорій, стабілізувати їх використання, що не втрачаючи тих результатів, які були досягнуті в попередні періоди. Очікувати такого синтезу, мабуть, можна лише після того, як відбудеться певна стабілізація соціального контексту, і проясняться контури культурних орієнтирів нашого суспільства. Тільки тоді зазначені категорії отримають більш конкретне смислове наповнення, вмістять в себе проблемність нової російської культури. p align="justify"> Аналітики у свою чергу зобов'язані відчути дані зміни, закріпити їх зміст в нових пізнавальних орієнтирах науки, в її оновленої методології, у формулюванні нових проблем, гіпотез дослідження. На перетині соціокультурних і когнітивних процесів открісталлізуется і нове розуміння духовності, духовної культури оновлюється Росії. Немає жодних підстав очікувати, що аналізовані поняття зникнуть з аналітичного або публічно-масового вжитку, як це відбулося на Заході. p align="justify">
Висновок Підводячи підсумки аналізу, можна відзначити, що сьогодні продовжує залишатися поширеним колишнє розуміння духовної культури і духовності, властиве радянському періоду, хоча і без акцентування на політико-ідеологічної визначеності. У цьому розумінні широко використовуються аналітичний апарат, дослідні установки. p align="justify"> Наприклад, кажучи про духовну культуру, автори звертаються до марксистського неологизму "духовне виробництво", що безумовно привносить неадекватність в її розуміння; сама духовна культура нерідко трактується як "сума людських досягнень і високої моральності".
Духовність ж нерідко розуміється однобічно, лише як вищий прояв моральності.
Наступна тенденція зводиться до відтворення розуміння духовної культури ...
