У цьому не було б нічого примітного - в умовах пізнавально-інформаційної свободи і культурного вибуху (як його розумів Ю. Лотман) природно поява нових або знову ожилих понять, якби не деякі обставини. По-перше, цим поняттям автори нерідко надають вищий, навряд чи ні сакральний сенс, який як би повинен бути зрозумілий кожним відразу, без всяких пояснень. По-друге, аналіз їх вживання свідчить, що різні автори самі розуміють їх далеко не однаково. По-третє, звернення до наукової літератури радянського періоду дозволяє бачити, що і тоді цим поняттями не "щастило" - їх досить поверхово трактували як аналітичні категорії, хоча досить часто вживали в науковому та пропагандистському побуті. p align="justify"> Особливо в цьому плані примітно поняття "духовність". Аж до кінця 80-х років XIX ст. воно не було представлено в науково-філософської довідковій літературі, хоча і зустрічалося у текстах, пов'язаних з вивченням внутрішнього світу людини, з аналізом мистецтва тощо І разом з тим слова "духовність", "духовний" використовувалися в 60-70-ті роки близько до термінам "ідейність", "ідейний", тобто визначали якості свідомості, пов'язані з переконаністю людей у ​​правоті комуністичних ідеалів. Тим часом у сучасних західних роботах про суспільство та культуру майже не вдаються до поняття "духовна культура", а термін "духовність" зазвичай використовується у світовій літературі релігійно-філософського змісту. p align="justify"> Той факт, що поняття "духовна культура", "духовність" продовжують широко застосовуватися в нашій науці та філософії, свідчить про те, що вони залишаються живими, востребуемих категоріями аналізу. Проте їх смисловий обсяг, аналітичний тезаурус не визначені; поняття розходяться по своїм змістом в трактуванні різних авторів минулого і сьогодення, а отже, і в поданні читацької аудиторії. У даній роботі ми ставимо за мету зробити крок у подоланні цієї невизначеності, що досягається через з'ясування генезису їх використання, зіставлення їх трактування і розуміння в різні періоди історії вітчизняної науково-філософської думки, а також шляхом порівняння з апаратом західноєвропейського філософського і культурологічного аналізу.
У сучасних умовах заслуговують на увагу спроби визначити духовність в рамках не релігійною, а виключно наукової, світської її трактування. Розробляються також подання про духовність, згідно з якими вона виступає як спосіб самостроітельства особистості і конституюється у вигляді покликання її носія. Дані підходи випливають з визнання важливості вищих соціальних і моральних проявів суспільства, особистості. І хоча в даному випадку відсутня фундаментально-онтологічний критерій позитивного прояви духовності (Бог, Брахман і т.п.), подібне розуміння духовності відображає конструктивний початок у пізнавально-аналітичних розвідках нашого часу. p align="justify"> Інша річ, коли сьогодні на тлі поширення теорій, що аналізують тоталітарні соціально-політичні системи, а також в ра...
