ду індивіда вже на рівні представлення внутрішнього змісту соціуму, то привнесені умови типу, наприклад, зовнішнього статусу групи тільки погіршують картину. Це характерно, насамперед для групи типу виробничої, в тому числі - і полярної експедиції. p align="justify"> Визначальною ознакою групи із зовнішнім статусом, як випливає з термінологічного позначення спільності, на думку С.А. Багрецова (1999) потрібно вважати періодично довгостроковий вплив на групу зовнішнього статусу. Сам зовнішній статус визначає призначення групи, професійно-кваліфікаційну стратифікацію позицій індивідів. p align="justify"> По відношенню до міжособистісного спілкування він є чисто зовнішнім періодично довготривалим керуючим впливом і регламентує фінансово-економічних відносин індивіда з інститутом його соціалізації. Статус у поєднанні з нормами міжособового спілкування утворює микросоциум цілісності, яку утворює в свою чергу сама група із зовнішнім статусом. p align="justify"> Підхід до дослідження виробничих та інших контактних груп з точки зору понять групи із зовнішнім статусом і самого зовнішнього статусу видається важливим вже через переліку феноменологічних ознак, закладених у те й інше. По-перше, в аксіоматику феноменології закладена несумісність зовнішнього статусу та міжособистісного спілкування, що робить групу внутрішньо конфліктною за визначенням. По-друге, професійно-кваліфікаційна стратифікація в загальному випадку може не відповідати особистісної структурі групи, яка генерується міжособистісним спілкуванням і особистісними ознаками індивідів. Це призводить до структурування групи із зовнішнім статусом за ознаками ставлення до норм зовнішнього статусу, що є необхідною підставою для обліку статусних та посадових авторитетів індивідів в оцінках основних психологічних складових згуртованості малих груп, таких як їх ціннісно-орієнтаційна єдність я ступінь відповідності формальних і неформальних структур .
Таким чином, група із зовнішнім статусом, і, зокрема, група учасників полярної експедиції, являють собою складне утворення, докорінно відмінне навіть при малих розмірах від малої групи в класичному розумінні.
Ділемная альтернативність впливів зовнішнього статусу та міжособистісного спілкування викликає внутрішню конфліктність і невизначеність особистої стратифікації індивідів. Ця невизначеність, на думку О.М. Лутошкина (1977) носить нестатістіческнй характер і обумовлена ​​䳺ю взаємопов'язаних причин багато в чому суб'єктивного характеру. У спрощено-схемном розумінні склалася стратифікація індивіда являє умовний симбіоз різних за орієнтації підгруп, що містять у свою чергу малі групи, походження яких обумовлено тільки міжособистісним спілкуванням. p align="justify"> Ці особливості організації міжособистісних відносин в групах із зовнішнім статусом зумовлюють два основні чинники. По-перше, відношення переваги членів групи, що визначають структуру її стратифікації, носять принципово неч...
