іткий характер, а, отже, вимагають для своєї обробки застосування особливих методів, що дозволяють враховувати інформаційне навантаження, що міститься в нечіткості відповідей респондентів. По-друге, альтернативність впливів зовнішнього статусу і міжособистісних спілкувань не дозволяє здійснити строге ділення відносин переваги індивідів на прагматичні та емоційні, як це робиться поруч авторів, що в свою чергу вимагає зміни методології розрахунку статусного положення членів групи, в якій на основі інтегрального подання повинні бути враховані як фактори емоційного, так і чинники діяльнісного опосередкування переваг індивіда в групі.
У свою чергу, соціологічна неоднорідність і неоднозначність орієнтації структурних одиниць викликає неоднозначний відгук, певний на широкому спектрі відносин і мотивів поведінки індивідів. Це, з одного боку, вимагає врахування в оцінці статусних потенціалів індивідів їх відносин уподобання в усьому спектрі мотивів, а з іншого - визначає необхідність врахування статусного положення членів групи в оцінці її мотиваційної спрямованості, ціннісно-орієнтаційної єдності, психологічної атмосфери, соціального потенціалу групи і інших інтегральних показників ступеня розвитку і спрямованості групи, що є основними соціально-психологічними показниками малої групи.
Проблема психологічної сумісності і згуртованості порівняно недавно стала вивчатися як у нашій країні, так і за кордоном. Тому, поряд з відсутністю фундаментальних робіт, спеціально присвячених цій проблемі, в літературі немає і загальноприйнятого визначення психологічної сумісності, а наявні визначення досить суперечливі і, як правило, носять приватний, описовий характер. Одні автори психологічну сумісність ототожнюють з психофізіологічної (фізіологічної), підкреслюючи біологічний (неусвідомлений) компонент, інші вважають її тотожною терміну "соціально-психологічна сумісність", треті хоч і виділяють її як самостійний вид сумісності, однак у її визначення поряд з психологічними включають фізіологічні та соціально-психологічні характеристики людини.
Враховуючи це, ми, на основі аналізу наукової літератури, що стосується питань психології, можна обгрунтувати робоче визначення психологічної сумісності, яке було б диференційовано від інших видів сумісності і орієнтоване на малі функціональні групи фахівців екстремального профілю.
Термін психологічна сумісність, зазвичай, використовують для позначення оптимального взаємного поєднання особистісних властивостей учасників групи. Однак таке визначення є достатньо загальним і не відображає суті явища. p align="justify"> Більш докладно поняття психологічної сумісності, як задоволення потреб людини у спілкуванні, розкривається в роботі Парачева AM (1977), який виділяє три основні види психологічної сумісності:
психологічна ціннісна сумісність (у сфері спілкування), зміст якої полягає у забезпеченні макс...
