цілком доречно нагадати, що відповідно до ст. 6 Закону РФ "Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадянВ» громадянин звільняється від обов'язку доводити незаконність того чи іншого порушення його прав і свобод (він тільки повинен довести факт порушення), в той час як тягар доведення законності оскаржуваного порушення або обмеження права заявника законом покладається на порушника, зокрема на державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства та їх об'єднання, громадські об'єднання, на посадових осіб, державних службовців, чиї дії (рішення) оскаржуються.
Таким чином, пропоноване до змісту індивідуальної скарги умова, відповідно до якого заявник повинен позначити і обгрунтувати свої претензії до держави посиланням на відповідну норму Європейської Конвенції і навести докази незаконності порушення або обмеження його суб'єктивного права, - серйозна особливість розглянутої скаргою. Причому ця умова є свого роду обмеженням на шляху захисту свого порушеного права шляхом подачі індивідуальної скарги до Європейського Суду з прав людини. p align="justify">. Порушення права має статися на території, яка знаходиться під юрисдикцією Європейського Суду, - ratione loci (обставини місця). p align="justify"> Цей критерій, означає, що факт порушення права повинен був відбутися на тій території, яка знаходиться під юрисдикцією однієї з держав, що є членами Ради Європи та підписали і ратифікували Європейську Конвенцію про захист прав людини і основних свобод. Іншими словами, порушення прав людини, зокрема порушення свободи слова, має відбутися на території Російської Федерації або будь-якого іншої держави - учасниці Ради Європи. p align="justify"> Дотримання в тексті скарги вимог до обставині місця при пред'явленні претензій до того чи іншого державі - учасниці Європейської Конвенції, на відміну від двох попередніх особливостей індивідуальної скарги до Європейського Суду з прав людини, чи має два аспекти, один з яких носить позитивний, а інший - негативний характер. Так, можливість висувати претензії з приводу порушення суб'єктивного права, що стався тільки на території держав - учасниць Європейської Конвенції, з одного боку, у порівнянні з національною системою захисту прав і свобод в Росії, значно розширює область оскаржуваних порушень, з іншого боку, у порівнянні з загальносвітовими системами захисту, навпаки, звужує. p align="justify"> Зазначимо, що питання, пов'язане з порушеннями на території держав, які не є сторонами, що ратифікували Європейську Конвенцію, піднімався в деяких справах, розглянутих Європейським Судом з прав людини. Наприклад, у справі В«Ілія Ілієску, Олександру Ляшко, Андрій Іванточ і Тудор Петров-Попа проти Молдови та Російської ФедераціїВ» обговорювалося, чи можна притягнути до відповідальності Російську Федерацію за ті події, які відбувалися на території Придністров'я. Таким чином, дотримання такого критерію, як обстави...
