", Чаадаєв виводив своє уявлення про дієву силі Провидіння і ролі, яка випадає мислителям, про єдність науки і релігії, відкриваючому вихід з кризи. Релігія і наука -" два великих маяка людської думки" (т. 2, с. 70, 136). Цей чаадаевской постулат поєднував у собі властивий самому мислителю дух романтизму з психологією просвітницької епохи: звідси" певний і послідовний раціоналізм" 11.
Посилений революційними подіями на Заході раціоналізм Чаадаєва зажадав переглянути концептуальну для його історіософії проблему" Росія і Захід". Революція знищила ілюзію ідеальної моделі суспільства:" Світ, безпека, майбутнє - все відразу звернулося до ніщо" (т. 2, с. 70). Чаадаєв переживе це і як свою особисту, і як общеисторическую трагедію, як загибель" нею Європи". Росія втрачала історичну перспективу. Було розхитані уявлення про Європі як втіленні волі Провидіння, щаблі в Царство Боже на землі.
При інтерпретації цього моменту руху думки Чаадаєва зазначалося, що він" не став ламати і переробляти свою концепцію Росії", а" звернувся до порівняльного вивчення цивілізацій і самому поняттю цивілізації. Концепція ж Росії, як вона була сформульована в першому" філософського листі", залишилася практично незмінною" 12.
Поділяючи в цілому такий висновок, вважаю однак, що під впливом європейських подій 1830 - 1831 рр.. на певному відрізку часу розуміння, оцінка Чаадаєв Росії зазнали відчутні зрушення. Задачу сучасного моменту він бачив тепер в поглибленому розгляді" великих думок" Європи, але не" нової Європи, настільки жорстоко розтерзуваної потугами якогось народження, в сенсі якого вона сама не може віддати собі звіту", а" старої Європи, де здійснені були настільки великі справи, в яких ми не брали участі, де виникало стільки великих думок, що не дійшли до нас" (т. 1, с. 521).
Протиставлення" нової" і" старої" Європи мало принципове значення для розвитку ідеї про особливий шлях Росії (вона була заявлена ??вже в другому" філософського листі"). Віддаленість Росії від західних соціальних форм, що визначали державний устрій і політичний побут європейських народів, диктувала не цілісною їх засвоєння, а попереднє звернення до своїх національних проблем. У їх низці найболючішим питанням виявлялася ліквідація мо?? Я кріпосного права, препятствовавшего російській освіті, тобто справжньої цивілізації країни. Ця установка виходила з проведеної в" філософського листах" трактування характеру російської історії, російської свідомості (рабство як домінуюче початок). На цій основі він розвивав програму реформаторського призначення освіти - як дієвого початку релігії, якого вона позбавлена ??в Росії. Знову повторена в листах царю, шефу жандармів в 1832 р., ця ідея об'єднувала сенс" філософського листів" і" Апології божевільного". Просвещение, його носії постають тієї реальної силою,
тим важелем, за допомогою якого Росія не тільки знайде гідне місце в сім'ї європейських народів, але й відкриє світу нові перспективи:" Їй випало на долю особливе призначення в цьому світі" (т. 2, с. 83).
Не поділяючи останнього переконання Чаадаєва, Чернишевський був близький до нього в своїх уявленнях про шляхи історичного руху Росії.
Всупереч поширеним трактуванням Чернишевського як ідеолога селянської революції, він бачив у ній смертельну загрозу долю цивілізації в Росії. У дилемі про спосіб вирішення соціальних перетворень, гостро поставленої часом, Чернишевський, всупереч сумнівам, долаючи внутрішню ...
