боротьбу, звинувачуючи себе в" зраді народу", тим не менш, відкидав шлях народної революції," жахливою нас розв'язки":" Народ невежественен, виконаний грубих забобонів в сліпій ненависті до всіх відмовилися від його диких звичок. Він не робить жодної різниці між людьми, що носять німецьке сукню; з ними з усіма він став би поступати однаково. Він не пощадить і нашої науки, нашої поезії, наших мистецтв; він стане знищувати всю нашу цивілізацію. Тому ми ... проти очікуваної спроби народу скласти з себе всяку опіку і самому взятися за влаштування своїх справ" (т. 10, с. 92). Саме доля цивілізації в Росії визначила вибір Чернишевського: в ім'я уникнення національного потрясіння" свобода розвитку народу" повинна бути досягнута шляхом діалогу з владою" партії освічених людей"," ліберальної партії", що включає в себе вихідців з усіх станів і спираються на тверезе свідомість дворянства . Шлях реформ і освіти - це шлях Росії в напрямку до" найбільш встигли націям", єдино патріотичну справу для якого мислячого російського (т. 3, с. 138). Це те, про що Чернишевський писав ще в" Нарисах гоголівського періоду російської літератури" і на чому стояв до кінця життя. У кінцевому рахунку його трактування сенсу національного розвитку визначала загальна концепція прогресу, який" грунтується на розумовому розвитку ... основна сила прогресу наука ... прогрес - результат знання" (т. 7, с. 645).
Знову і знову, звертаючись до Росії, Чернишевський цей вихідний постулат філософії Просвітництва, вписує, гранично конкретно, в національний контекст:" Самі ми не внесли ще в науку нічого нового ... виконавши свою колишню завдання:" просвітитися" , ми будемо працювати на користь загальнолюдської науки не гірше німців і французів, а може бути краще, якщо вірити шепоту високої народної гордості, що живе в кожному з нас" (т. 3, с. 657).
" Діяльність турбота про поширення освіти", в якому Росія як" навряд чи яке-небудь інша європейська держава" має" настільки сильну потребу" - у цих словах і затвердження безумовності для Чернишевського європейського статусу Росії і єдино можливого для неї цивілізаційного шляху - через просвітництво . Не можна не помітити при цьому, що, незважаючи на критичне ставлення Чернишевського до розуміння європейського цивілізаційного процесу, викладеного Ф. Гізо в його працях" Історія цивілізації в Європі" та" Історія цивілізації у Франції", йому було близько розкриття сутності цивілізації як" розвитку ладу суспільного і ... ладу інтелектуального ... удосконалення суспільства і людини" 13. Містком, що зв'язує цю по своїй суті ідею філософії Просвітництва - з" антропологічним принципом" у філософії Чернишевського, а також історичний процес, життя суспільства - з життям індивідуума, а рівно і з біологічним процесом зміни поколінь, служив принцип прагматизму. " Людина чинить так, як приємніше йому чинити, керується розрахунком, який велить відмовлятися від меншої вигоди чи меншого задоволення для отримання більшої вигоди, більшого задоволення". Так і таємниця прогресу одна -" внутрішнє прагнення маси до поліпшення свого матеріального і морального побуту" (т. 7, с. 477). При цьому справжнє благо досягається тільки за умови, що ці устремління підпорядковані досягненню" добра в людській життя":" Ласкаво
є користь. Тільки при цьому понятті про нього ми в змозі вирішити всі труднощі, що виникають з разноречия різних епох і цивілізацій, різних станів і народів про те, що добро, що зло" (т. 7, с, 285, 288). ...
