мериканських покровителів.
Було перервано монопольне миротворчість Росії, конфлікти в певному сенсі інтернаціоналізовано, чого давно і безуспішно домагався Тбілісі. Росія з миротворця перетворилася на агресора, як в очах західної спільноти, так і, де-факто в одну зі сторін конфлікту.
Саакашвілі усіма силами завжди намагався, що називається, зіштовхнути лобами Росію і Захід. Якщо відносно США особливих старань йому не довелося прикладати, швидше, навпаки - вашингтонська адміністрація використовувала Саакашвілі як головний козир в антиросійських політичних іграх, покликаний чинити постійний тиск на Росію, то у відносинах з Європою було дещо інакше.
Серйозні політичні діячі Західної Європи потай розцінювали Саакашвілі як вашингтонську маріонетку, як людину екзальтованого, здатного на необдумані вчинки і не дуже охайного у виборі засобів як у внутрішньополітичній боротьбі, так і, особливо, у відносинах з Росією. Після війни в Південній Осетії і визнання Росією незалежності Південної Осетії і Абхазії багато раніше досить лояльно відносяться до Росії європейські країни і політики стали на бік Вашингтона і Тбілісі, звинувачуючи Росію як агресора, порушника норм міжнародного права. На Заході став формуватися консолідований антиросійський фронт.
Саакашвілі добився також не тільки психологічного перелому в свою користь - в Європі, як правило, намагаються не згадувати, що війна в Південній Осетії розв'язана їм і що в ході її використовувалися варварські методи винищення мирних жителів, що призвели до численних жертв, зруйновані мирні міста і села, що фактично Саакашвілі проводив відносно осетинського населення політику геноциду.
Як не дивно, але, навіть, незважаючи на значні втрати військової техніки і руйнування ряду об'єктів військової інфраструктури Грузії, виграв він і матеріально. США і країни НАТО безоплатно, з лишком і дуже швидко відшкодують йому втрати у військовій техніці, відновлять військову інфраструктуру і, загалом, підготують до нового збройного нападу, який, якщо воно все ж трапиться, буде не тільки підтримано військовою міццю США і НАТО, але і прикрите їх політичних та інформаційних щитом.
У спільній заяві президентів Росії і США за підсумками їхньої зустрічі 1 квітня 2009 в Лондоні по Грузії говориться: «Незважаючи на те, що у нас немає згоди щодо причин і послідовності військових дій в серпні минулого року, ми погодилися, що ми повинні продовжувати зусилля у напрямі мирного і довгострокового врегулювання нестабільної ситуації, що склалася на даний момент », і що« необхідно виконання плану з шести пунктів, інших відповідних домовленостей і продовження ефективної співпраці в рамках женевських дискусій ».
Сумнівів немає, що Грузія під проводом Саакашвілі в серпні 2008 року програла війну в Південній Осетії. Але чи виграла її Росія - ще питання. Тим більше що за спиною маріонеткового грузинського лідера і сьогодні маячить тінь його головного покровителя - США. Постає питання: чи могла Росія повести себе інакше в ході розв'язаної грузинською владою війни в Південній Осетії? На це питання слід дати однозначну відповідь - ні! Росія була поставлена ??в такі умови, що звільнитися лише закликами до миру і вимогами виведення грузинських військ вона не могла, не втративши при цьому остаточно особи як країна, довгі роки виконувала в зонах конфліктів...
