умі й твердій пам'яті. Ні, тільки суспільно-політичний підхід (а не психіатричний) і може роз'яснити сутність справи: Вл. Соловйов настільки відчував себе в оточенні прогресуючого зла, що наприкінці життя вже не міг з ним боротися так, як це він робив завжди. Повторюємо, зображувані тут стану психіки Вл. Соловйова не є для нас психіатричною проблемою, але проблемою виключно суспільно-політичної, проблемою краху великих ідеалів і передчуттям катастроф всесвітньо-історичного порядку.
Однак справа не тільки в цьому, а в тому, що, незважаючи на всі ці галюцинації, Вл. Соловйов думав, що з хворобливості сприймає суб'єкта випливає зовсім не необхідність заперечувати саме існування є об'єктів, але втекти тільки те, що вони є людям психічно хворим, а не здоровим. Тому у Вол. Соловйова виходило так, що він не заперечував ні галюцинацій, ні об'єктивного існування тих явищ, які сприймаються в галюцинаціях.
Зараз ми можемо підвести підсумок тому, чим ми займалися в цьому розділі про містику Вл. Соловйова. Ніхто не може заперечувати того, що якщо навіть і застосовувати цю кваліфікацію до особистості Вл. Соловйова, то кваліфікація ця виходить дуже неоднорідною і значною мірою суперечливою.
перше, якщо запитати самого Вл. Соловйова, що він розуміє під містикою, то він скаже, що це є вчення про всеєдності. Але це вчення будується у нього з вживанням строгих філософських понять і будується діалектично, так що у нас немає ніяких підстав вважати його в цьому відношенні містиком. Правда, якщо все присутнє у всьому, то кожен момент цього всього є гранично насиченим виливом всеедіной спільності. Тоді кожен предмет дійсно отримує величезну символічне навантаження, і в цьому сенсі всякий може сказати, що тут є щось містичне. Взагалі ж кажучи, містика, як її тут розуміє сам Вол. Соловйов, є просто вчення про дійсності як про загальне організмі, і ми б сказали, що слово «містика» тут, мабуть, недоречно. Інакше всі наші цілком матеріалістичні вчення про цілий і частинах, про загальне і одиничному, про сутність і явище доведеться затаврувати цим терміном «містика».
друге, зовсім інша справа - це постійна соловьевская схильність представляти все ідеальне в матеріалізованих вигляді. Тут, поки мова просунуті про загальні принципи, ніяка матеріалізація не страшна, оскільки ж і всяка річ в нашій побутовій практиці і в наших обивательських представлених теж має свою ідею (бо інакше вона нічим не відрізнялася б від інших речей) і володіє тим чи іншим фізичним тілом, матерією як носієм цієї ідеї. Але людей починає охоплювати сумнів, коли ідеаліст заговорює про матеріалізацію тих тілесних единичностей, які є носіями космічних спільнот. Такий символізм для обивателя є вже занадто насиченим, і він схильний розуміти таку матеріалізацію космічних спільнот в окремих одиничного щонайбільше скоріше як поетичне зображення, а не як реальне втілення космічних спільнот в окремих речах. Так, «Божественна комедія» Данте більшістю переживається як поетичний твір, образи якого можна розуміти тільки переносно, а не буквально. Проте сам Данте розумів їх аж ніяк не тільки поетично і переносно, але прямо? таки буквально або в більшості випадків буквально. Для Вл. Соловйова така образність, насичена космічним змістом, теж не є тільки поезія і розуміється найменше переносно, найменше алегорично. Тому вчення про матеріалізацію ідеального, хоча воно є прямий висново...
