исло груп практично монопольно представляють певні сектори економіки у взаєминах з державними властями. В обмін на своє привілейоване становище лідери цих груп проявляють поступливість щодо політичних ініціатив офіційних чиновників. У цій моделі значна частина державної політики є результатом переговорів між урядом і небагатьма могутніми групами інтересів, з якими йому доводиться або хочеться мати справу. Насамперед, у число таких груп входять асоціації, що представляють інтереси роботодавців і найманих працівників (профспілки).
На відміну від плюралістичної моделі змагання між групами, при неокорпоратівізма акцент робиться на координації та контролі над їх діяльністю з боку держави. Хоча лідери відповідальні перед своїми організаціями і мають певну свободу дій у своїх відносинах з урядом, фактично їх роль полягає, скоріше в тому, щоб доводити готові рішення до рядових членів асоціацій і забезпечувати їх виконання, ніж представляти інтереси цих рядових членів в процесі узгодження позицій.
На думку багатьох сучасних дослідників в даний час в Росії проглядаються риси неокорпоратівістской моделі взаємодії груп інтересів і держави. Зокрема стверджується, що специфічний характер приватиз?? Ції привів до переходу багатьох найважливіших підприємств під контроль старого директорського корпусу і зумовив високий ступінь монополізму в промисловості (Куценко О.О.) [4].
Підкреслимо, що уявлення про політичний процес пов'язувалися з проблемами виникнення і функціонування зацікавлених груп вже в роботах класиків політологічної думки. Концепція «груп інтересів» (або «зацікавлених груп») була запропонована А. Бентлі в роботі «Процес управління» (1908 р.). Він інтерпретував політичний процес як взаємний тиск соціальних груп у боротьбі за владу, розглядаючи політичне управління як суперництво влади керуючих і впливу керованих. І якщо керуючі володіють контролем над ресурсами (в тому числі і насамперед адміністративним, матеріальним і фінансовим), то керовані розпорядженні потенціал мобілізації громадян з боку структур громадянського суспільства [3].
У цьому ключі розглядав проблему і Д. Трумен [3]. У його роботі групова динаміка постає як хвилеподібний цикл переходу від нестабільних взаємодій до встановлення відносної рівноваги між групами, до відновлення старої моделі стабільності або створення нової. Розуміючи управлінський процес як різновид політичного, він писав, що процес владарювання складається з взаємодії державного управління, або, інакше кажучи, процесу прийняття політичних рішень, і цивільного тиску, тобто політичної участі. Таким чином, дослідники політичного процесу підкреслювали значення неформальних зв'язків, неформальних груп в управлінні.
Визначення політичного процесу, запропоновані однією з провідних вітчизняних фахівців з теорії політичного процесу Є.Ю. Мелешкіної [8], мають на увазі, по-перше, діяльність у тому числі і по створенню та відтворенню політичних інститутів, під якими, природно, потрібно розуміти інститути не тільки макро -, а й мезоуровня (і взаємодія між інститутами різних рівнів), і, по-друге, розгортання політики в часі і в просторі. Продовжуючи цю логіку, слід зазначити, що автор розглядає політичний процес як цикл політичних змін, здійснюваних при взаємодії зацікавлених груп.
У цьому зв'язку політичний процес сучасної Росії необхідно сприймати саме...
