необхідні і перевірка правосуб'єктності учасників та їх повноважень щодо нерухомого майна, і проведення правової експертизи правовстановлюючих документів, і перевірка законності угоди. Всі зазначені дії абсолютно необхідні для визнання права дійсним.
У зв'язку з відміною нотаріального посвідчення угод з нерухомістю закономірно виникає питання: чи можуть бути зазначені функції перекладені на реєструючі органи? 11 науковій юридичній літературі авторами зазначалося: «г) скасування обов'язкового нотаріального посвідчення за більшістю найістотніших угод з нерухомістю (продаж, дарування, міни нерухомого майна, продажу підприємства тощо) повинна була б припускати, що функції нотаріату, які досі гарантували захист прав громадян та юридичних осіб при операціях з нерухомістю, мали б взяти на себе установи юстиції ». Інші автори можливість переходу функцій нотаріату реєструючим органам піддають різкій критиці. Так, Ю. В. Філімонов стверджує: «Насправді ж об'єднання в одному органі двох різних за змістом функцій призведе до створення подоби порожніх державних нотаріальних контор, але тільки в гіршому варіанті. Перевантаженість реєструючих органів нехарактерними для них завданнями створить більш суттєві перешкоди для цивільного обороту, ніж ті, які були до початку рефомірованія державного нотаріату. Законодавець - поставивши мету удосконалення системи охорони прав фізичних та юридичних осіб, не може знову відродити колишній малоефективний порядок юридичного обслуговування ».
Досліджуємо обгрунтованість аргументації авторів, що заперечують проти скасування нотаріального посвідчення угод з нерухомістю.
перше, одним з аргументів є незабезпеченість реєструючих органів юридичними кадрами і неможливість проведення якісної правової експертизи реєстрованих об'єктів. Запереченнями проти цього може служити наступне. З пункту 1Стаття 155 ГК РК (в редакції від 2 березня 1998 р.) випливає, що реєструючий орган, не звертаючись до суду, може відмовити в реєстрації угод, які не відповідають вимогам законодавства. Це означає, що відмови в державній реєстрації передує правова експертиза надійшли правовстановлюючих документів і перевірка законності угоди. При цьому такій експертизі піддаються всі документи, в т. ч. нотаріально посвідчені угоди.
Як показує досвід функціонування реєструючих органів в Казахстані, нотаріальні органи іноді допускають помилки при нотаріальному посвідченні угод з нерухомістю. Крім того, слід враховувати, що законодавство країн, в т. ч., що беруть участь в Міжнародному союзі латинського нотаріату (МСЛН), ніколи не вимагало, щоб виключно всі угоди з нерухомістю підлягали обов'язковому нотаріальному посвідченню. Як правило, така вимога встановлювалося для основних угод, серед них купівля-продаж, міна, дарування, заставу і т. д. Тим часом, у правовому кадастр, в поземельній книзі або будь-якому іншому реєстрі зареєстрованих прав на нерухоме майно реєструються не тільки права на підставі угод, посвідчених у нотаріальному порядку, але також і права, підставами виникнення яких є юридичні факти, що не відносяться до договорів (або є угодами, які традиційно не вимагають нотаріального посвідчення). Зокрема, це може бути нове будівництво, отримання земельної ділянки від держави, приватизація об'єктів нерухомості, операції про встановлення сервітутів, виникнення прав на підставі адміністративного акта і багато іншого [17.56].
