ільш доступною. На наш погляд, співвідношення між державною реєстрацією та нотаріальним посвідченням угод з нерухомістю необхідно визначити на підставі обліку функцій, виконуваних зазначеними системами.
Як вже зазначалося, деякі автори вказують на відмінність таких функцій, що робить недоцільним скасування нотаріального посвідчення угод з нерухомістю. Наприклад, зазначається, що безпосереднім завданням нотаріуса в країнах, нотаріальні палати яких утворюють Союз латинського нотаріату, є захист учасників угоди від можливого ризику. Для цього нотаріус зобов'язаний ретельно дослідити волю сторін, з'ясувати обставини справи, про інформувати сторони про правові наслідки угоди та після цього зафіксувати волю сторін в ясній і недвозначною формі в нотаріальній грамоті. При цьому нотаріус особливо ретельно повинен стежити за тим, щоб не були ущемлені інтереси недосвідчених учасників угоди" .
У зв'язку з викладеним в юридичній літературі був поставлений наступне питання: « ... Чи є нотаріальне посвідчення та державна реєстрація співпадаючими формами вираження і закріплення волі учасників угоди, що дозволяє скасувати одну з них, або кожна з названих форм спрямована на вирішення конкретних, при сущих їй завдань? » [16.60]
Основні аргументи вчених-юристів, що критично ставляться до скасування нотаріального посвідчення угод з нерухомістю, полягають в наступному:
участь нотаріусів на стадії укладання угоди (консультації, складання тексту договору), в той час, як консультаційні функції не характерні для реєструючого органу. У підсумку, зазначають автори, недосвідчені учасники ринку ризикують опинитися в нерівному положенні зі своїми контрагентами в особі великих ріелтерських, будівельних та інших фірм, що мають можливість отримувати дорогі консультації кваліфікованих юристів" ;
обов'язок нотаріусів перевірити право-і дієздатність суб'єктів угоди, їх повноваження щодо розпорядження майном, право мірність його придбання і відсутність на ньому обтяжень;
обов'язок нотаріуса уточнити наміри сторін, роз'яснити їм наслідки скоєних дій, встановити відповідність змісту правочину правовим розпорядженням. Відмова нотаріуса в нотаріальному посвідченні угоди при виявленні її протиправності" ;
діяльність нотаріуса охоплює стадію укладення договорів, в той час як" повноваження реєструючих органів охоплюють стадію виникнення майнових право відносин. У разі фактичного (але до акта реєстрації) виконання угоди - передача майна, внесення за нього оплати, подальше виявлення її недійсності неминуче створює труднощі з реалізації приведення сторін у початкове положення. Особливо великої шкоди імовірний від дій недобросовісних осіб, що вдалися до обману своїх контрагентів за договором;
особиста відповідальність нотаріуса за шкоду, заподіяну неправильним складанням документів, за помилкові консультації або, навпаки, за ухилення від них, за посвідчення протиправних угод і т. п. дії" .
відсутність у реєструючих органів висококваліфікованих юридичних кадрів, які б могли провести якісну правову експертизу реєстрованих об'єктів (прав, обтяжень прав на нерухоме майно і т. д.).
Необхідність виконання зазначених дій для прііганія виниклими прав (обтяження прав) на нерухоме майно не може викликати жодних сумнівів. Зокрема,...
