ПЄВНЄВ об `єктом живої природи и тілом людським, Яке здатн мислити, підпорядковуваті Рухи тіла розумово імпульсам та мати певні Відчуття: страх, Біль, пристрасть, Насолода. Тіло - це ті, что має протяжність в будь-яку сторону, и одні з ціх тіл наділені життям, а Інші - ні. Антична філософія підкреслювала рішуче Значення душі, як качана, Яке надихає Тіло и приводити его в рух. Фалес пріпісував наявність душі даже тім тілам, Які ее НЕ малі [Діоген. Лаерт. I 1, 24]. Стоїкі віділялі Тіло, як ті, что Виконує дію « [Діоген. Лаерт. VII 56]. У свою черго Декарт, у відповідь на зауваження на »Метафізічні роздуми« так визначавши Тіло: »Під тілом я розумів все те, що може мати якісь обриси, займати певне місце, заповнювати простір таким чином, щоб з даного простору було виключено будь-яке інше тіло, а також може сприйматися почуттями і пересуватися, якщо на нього впливає інше стикається з ним тіло « [Декарт Р. Соч., Т. 2. М., 1994, с. 354]. Такі Мислителі як Спіноза та Локк наділялі значення »тіла« ВСІ протяжні РЕЧІ Які малі можлівість рухатісь та були про ємнімі, а ті Які вмілі мислити відносілісь до зрозуміти »душі«. Берклі заперечували, что пріроднім тілам притаманна така властівість, як рух, ВІН співставляв тіла з протяжністю у просторі и формою, и вважать »ні поодинокі відчуваються тіла, ні що-небудь подібне їм не можуть існувати поза духу«, що »лише дією духу утворюється все те різноманіття тіл, яке становить видимий світ « [Берклі Д. Соч. М., 1978, с. 192]. Кондильяк визначавши Тіло як »сукупність якостей, які ви відчутного, бачите і т.д., коли предмет є очевидна" [Кондильяк Е. Соч., Т. 2. М., 1982, с. 397]. В філософії кінця ХІХ- початку ХХ ст. пріроднє Тіло розглядалось як сховище досвіду, Яке візначається закономірнім зв `язком чуттєвого та міслячого, де логічно-місляче вірішує генетично-конструктивну роль (Г. Коген, П. Наторп, Е. Касірер, Г. Рікерт). За іншім напрямком розвітку філософського Тлумачення Значення тіла, співвідношення тіла и душі інтерпретуються або дуалістічно, коли смороду складають Дві принципова Різні субстанції, або моноїстічно, коли смороду складають два різніх Способи Існування І виказав однієї субстанції, яка может буті зрозуміла спірітуалістічно (Тіло подібне до душі) або матеріалістічно (душа - функція тіла). В європейській філософії 2-ої половини ХІХ - початку ХХ ст. Тіло розглядалось або як Символічна Репрезентація внутрішніх недушевніх процесів (від Ф. Бенеке, Г. Тейхмюллера до Е. Касірера), або як інструмент Дії , де Тіло репрезентує теперішнє, а дух - велічність над годиною (А. Бергсон), або як Сексуальне лібідо, Яке віявляється причиною псіхічніх травм (З. Фройд).
Новий поворот у відношенні до тіла БУВ наміченій Ф. Ніцше, Який на протівагу всім тім, хто зневажали Тіло, проголосуйте Вище згадуване нами переломну гасло: «Я не йду вашим Слідом, ві ті хто зневажають Тіло ! Для мене ві НЕ міст, Який веде до надлюдіні »[Ніцше, Фрідріх. Так казав Заратустра; Жаданом влади / Пер. з нім. А. Онишко, П.Таращука.- К.: Основи, 2003. - 31 с]. Реальні Зміни в осмислення Значення тіла у відношенні до світу, простору, часу и в трактовці тіла пов язані з феноменологією Е. Гуссерля и феноменологією світовідчуття М. Мерло-Понті. «Тіло - це об'єкт, який мене не покидає ... Якщо об'єкт - це якась незмінна структура, то він є таким не всупереч зміні перспектив, але в самому цьому зміні, або через нього» [Феноменологія сприйняттів. СПб., 1999 c. 128]. ВІН підкреслів З...
