йти насамперед про біологічному організмі, його розладах і методи їх лікування. Але ж біологічний організм і тіло - зовсім різні поняття. Вони в принципі не синоніми - спробуйте уявити собі письменника, що описує любовну сцену, який використовував би при цьому поняття тіла і біологічного організму як синоніми! А оскільки наукова медицина не може запропонувати власного визначення тіла, то медики вимушені користуватися ось таким синкретичним поданням про тілі, в якому механічно змішуються наукові та повсякденні уявлення.
Таке механічне змішання не може задовольнити філософа, який прагнути зрозуміти тіло з точки зору його сутності. Під сутністю тіла ми будемо розуміти то його зміст, відповідно до якого тіло є саме тілом, а не якийсь інший річчю, і яке відкрито для нашого умогляду (тобто, постігаема розумом, а не органами відчуттів).
Щоб філософськи зрозуміти, що є тіло, необхідно з'ясувати, в чому полягає його сутність.
Але хіба наука не прагнути з'ясувати сутність речей? Чому саме філософія, а не наука може дозволити нам зрозуміти, що таке людське тіло?
Справа в тому, що наука взагалі не вивчає речі самі по собі. Предмет науки - не реальні речі, а ідеалізовані предмети, отримані шляхом абстрагування від реальних речей і шляхом ідеалізації, тобто перетворення приватних окремих властивостей речі в самостійний предмет. Абстрагування - це процес уявного відвернення від деяких сторін, властивостей предметів, що вивчаються, від деяких відносин між ними. Ідеалізація - це процес створення уявних, що не існують в дійсності об'єктів, умов, ситуацій допомогою абстрагування від деяких властивостей реальних предметів і відносин між ними, або наділення предметів і ситуацій тими властивостями, якими вони насправді не володіють або не можуть володіти.
Природно, скільки б ми не вивчали ідеалізовані об'єкти, ми на підставі цього ніколи не зрозуміємо, в чому ж полягає сутність речі, що є ця річ сама по собі.
Тут необхідно звернути увагу на принципову різницю між предметом філософії і предметом науки. Говорячи про тіло, вчений відволікається від конкретного людського тіла, перетворюючи в об'єкт лише окремі його властивості, які відвернені, абстраговані від самого тіла як такого - це або чисто фізичні властивості, або хімічні, або біологічні, або фізіологічні і т.п. При створенні ідеального об'єкта тіла вчений абстрагується від сутності самого людського тіла. Оскільки способів такого абстрагування може бути багато, і кожна наука пропонує свій спосіб, то, відповідно з цим, виникають абсолютно різні розуміння тіла в конкретних науках, ніяк не пов'язані між собою. Людське тіло з позиції фізики не те ж саме, що з позиції психології чи соціології. Іншими словами??, Наукова картина світу розшаровує тіло на абсолютно різні описи.
Філософське розуміння тіла теж носить абстрактний характер, але це абстракція зовсім іншого роду, нічого спільного не має з науковою абстракцією. Філософ абстрагується від конкретних емпіричних форм існування тіла і цілком зосереджується на його сутності, тобто на тому змісті, яке і робить тіло тілом. Незважаючи на те, що він відволікається від конкретних емпіричних форм існування тіла, тим не менше, всі ці емпіричні форми співставні з філософським змістом тіла. У науці ж це неможливо.
Поясню на прикладі. Якщо філосо...
