них, які виявлялися нездатними вижити в такій ситуації, повинні були стати банкрутами. [1,17]
Таким чином, лібералізація цін пред'явила всім учасникам економічного процесу досить жорсткі вимоги для перевірки їх життєздатності.
При цьому реформатори вважали, що лібералізація цін, несучи до механізм ціноутворення фактор попиту та пропозиції, дозволить цінам вийти на економічно виправданий рівень, забезпечить раціональне співвідношення між ними. Природно, що застосування таких цін на практиці повинно було зробити благотворний вплив на економіку, сприяти формуванню в ній ефективних ринкових відносин, що функціонують в умовах дієвої конкурентного середовища. Скоротилися витрати на накопичення і у населення, і у держави. Частка накопичуваних ресурсів для майбутнього розвитку знижується у вигляді скорочення капітальних вкладень, а оскільки знос основних фондів різко збільшився, суспільство стало проїдати раніше накопичене національне багатство. Масштаби вибуття основних виробничих потужностей значно перевищують введення в дію нових основних засобів. У цих умовах макродинаміка промислового основних визначати ринкову кон'юнктуру на мікро-рівні. Імовірність покупки того чи іншого товару стала все більшою мірою залежати не від наявності платіжних засобів у покупців, а від їх можливостей збільшити свої капіталовкладення в падаюче виробництво і таким чином змінити ринкову ситуацію. Можливості та бажання (інтересу) збільшувати свої капіталовкладення у виробництво у товаровиробників з кожним днем ??стає все менше і менше. Зниження ефективності інвестицій придбало стійкий характер і за останні роки значно посилився. У підсумку введення нових потужностей у промисловості знизився в багато разів. Інвестиційні вкладення не ефективні ні в державному, ні в приватному секторах економіки. Висока інфляція знецінює всі накопичення і ліквідує економічну зацікавленість підприємців вкладати одержуваний прибуток у будівництво нових підприємств. Серйозним гальмом для розвитку виробництва є інфляція, високі процентні ставки і високі податки, в даний час до них додалася проблема неплатежів, яка буквально захлеснула всю країну. Мало не всі раптом стали банкрутами. Причому найголовнішим банкрутом стало сама держава, яка ніяк не може розрахуватися за держзамовленнями з шахтарями, селянами, бюджетниками. Цілком природно, що говорити в цих умовах про російський ринок, ринкових відносинах і ринковому ціноутворенні далеко не просто. Тому можна сказати, що ситуація з російським ринком поки що більш ніж дивна. З одного боку, ринок у нас начебто вже є: відсутнє централізоване управління виробництвом і розподілом продукції, існують ринкові структури, діють ринкові відносини, ціни формуються в децентралізованому порядку. І в той же час немає ніяких підстав стверджувати, що саме такий ринок потрібен нашій економіці, що він відповідає її внутрішнім, глибинним потребам - потребам зростання і прогресу. Сформований в Росії ринок не є надійною опорою виробництва, не виступає для нього як стимулюючого початку. Якщо при аналізі даної ситуації виходити виключно з загальних закономірностей ринку, то необхідно зробити висновок, що падіння виробництва, а отже, і пропозиції (в умовах відсутності товарного дефіциту) є прямим свідченням зниження попиту. А якщо мова в даному випадку йде про платоспроможному попиті, то це означає не що інше, як зменшення купівельних можливостей населення і підприємств. Можливо, такий виснов...
