знає про те, що стосовно нього порушено і розслідується кримінальна справа, але він навмисне сховався від попереднього розслідування і суду, то такі кримінальні справи, незалежно від тяжкості (він вважає, що сюди треба ставитися справи не тільки про тяжкі та особливо тяжких злочинах, а й про злочини невеликої та середньої тяжкості) інкримінованих злочинів, необхідно розглядати по суті в заочному судовому розгляді і виносити відповідне рішення. Участь підсудного в судовому розгляді є його правом. Коли підсудний ховається від суду, то це свідчить тільки про те, що він не бажає брати участь у розгляді свого власного кримінальної справи, а відповідно, це його лінія захисту. Так чому через це повинен страждати потерпілий, доступ до правосуддя якого обмежений через навмисних дій втік від суду підсудного? »
На думку автора, в таких випадках необхідно проводити заочний судовий розгляд і виносити рішення по суті, незалежно від категорії тяжкості справи. Хто хоче справедливого правосуддя, той ховатися від суду не буде.
Деякі автори вважають, що під час проведення дізнання чи попереднього слідства, дізнавач або слідчий повинні роз'яснити право обвинуваченому (можливо, підозрюваному) клопотати про розгляд справи за його відсутності за злочинами даної категорії. Спірне, на мій погляд, пропозиція, тому ч. 4 ст. 247 КПК закріплює право подсудімогпро клопотати про дозвіл справи за його відсутності. А ось у справах за ч.5 ст. 247 - можна уявити, що буде думати особа, що перебуває під слідством, про таке право.
Положення ст. 247 КПК поряд з іншими, також викликають безліч суперечок на практиці і в теорії. Підстави у вигляді важкого захворювання, якщо воно підтверджується довідками; випадки, коли особа сховалося і його місце перебування невідоме або відомо, однак, реальна можливість участі в процесі відсутня, зазначені у ст. 238 КПК і тягнуть призупинення провадження у кримінальній справі. Ті ознаки, які вказані в ч. 5 ст. 247 - діють безпосередньо і не можуть служити підставами для зупинення. Це реалізація принципу «lex specialis derogat omnes» - спеціальний закон скасовує загальний.
Як надходити: призупиняти провадження у кримінальній справі або розглядати i№absentia через відсутність підсудного? На жаль, у Постанові від 22.12.2009 р не дав конкретних критеріїв, що вказують на відсутність позитивних результатів розшуку. Ч 3 ст. 238 КПК говорить, що при наявності клопотання про розгляд справи в порядку ч. 5 ст. 247 КПК РФ п. 1, 4 ч. 1 ст. 238 не застосовуються (особа сховалося і місце перебування невідоме або відомо, але відсутня реальна можливість його участі у справі). Г.І. Загорський висловлює позицію, що відповідає нормам закону: справу за п. 1, 4 ч.1 ст. 238 КПК не призупиняється за наявності клопотання про проведення заочного судового засідання, воно буде розглянуто у відсутності підсудного.
Практиці відомі випадки здійснення розшуку за неправильною адресою або щодо особи, покликаного у збройні сили і т.д. І якщо раніше такі справи припинялися, то тепер суди активно користуються наданим правом ч. 5 ст. 247 КПК.
§3. Проблеми проведення попереднього слухання
У соотв. до п.4.1 ч. 2 ст. 229 КПК РФ за наявності клопотання сторони про проведення судового розгляду в порядку ч. 5 ст. 247 КПК (тобто в разі відсутності підсудного зважаючи на його знаходження за межами РФ і (або) його ухилення від явки до суду по тяжким або особливо тяжким злочинам, якщо воно не було притягнуто до кримінальної відповідальності на території іноземної держави) проводяться попередні слухання.
Внесення змін до ст. 229 КПК РФ зайвий раз підтверджує винятковість випадку розгляду кримінальних справ про тяжкі або особливо тяжких злочинах в заочному порядку, адже клопотання про проведення попереднього слухання має бути заявлено стороною або при ознайомленні з матеріалами справи, або протягом трьох діб з дня отримання обвинуваченим (адвокатом) копії обвинувального висновку. Таким чином, до цього часу стороні вже повинні бути відомі обставини, зазначені в ч. 5 ст. 247 КПК РФ. Закон не називає, яка зі сторін має право заявити таке клопотання. З учасників виключається тільки суд, який за власною ініціативою таке рішення про заочний розгляд справи прийняти не може. Хоча закон підтверджує можливість будь-якого учасника (з боку обвинувачення або з боку захисту) кримінального судочинства заявити клопотання про розгляд справи в заочному порядку, між тим, за логікою, сторона захисту не вправі цього робити, адже заочне провадження - це завжди, щонайменше, обмеження прав клієнта. Така ініціатива може закінчитися для адвоката визнанням факту порушення професійної етики. Крім того, якщо відомі обставини, передбачені ч. 5 ст. 247 КПК, то, швидше за все, попередні слухання (ч.3 ст. 229 КПК) будуть про...
