у відповідальність виконавця при простроченні термінів виконання робіт (надання послуг), яка полягає в неможливості звільнення виконавця від відповідальності при невиконанні або неналежному виконанні робiт (послуг) з незалежних від нього обставин.
РОЗДІЛ 3. ДЕРЖАВНА І ГРОМАДСЬКА ОХОРОНА ПРАВ СПОЖИВАЧІВ
.1 Відповідальність за порушення прав споживачів
Юридична відповідальність - це наслідок скоєного правопорушення, яке виражається в небажаних для правопорушника поневіряння особистого чи майнового характеру. У російському праві можна виділити три види відповідальності за порушення прав споживача: цивільно-правова, адміністративна і кримінальна.
Закон про ЗПП передбачає обов'язок продавця (виробника, виконавця) по повному відшкодування збитків та сплати неустойки (у розмірі 1% від ціни товару за кожний день прострочення (п. 1 ст. 23) і 3% від ціни робіт, послуг (п. 5 ст. 28)). Відзначимо, що неустойка може бути зменшена судом на підставі ст. 333 ГК РФ, якщо вона явно не відповідає наслідків порушення зобов'язання. У російських судових рішеннях прямо вказується, що розрахована відповідно до вимог закону неустойка завищена. Вважаємо, що в даному випадку залежність неустойки від рішення суду не зовсім правильно. Вважаємо, що необхідно 1) знизити розмір неустойки, передбаченої в Законі про ЗПП, до розміру, передбаченого ст. 395 ГК РФ, і 2) заборонити судам знижувати неустойку по даній категорії справ, що дозволить уникнути довільного розрахунку суми неустойки судами. Тим більше, що тепер штраф, згідно з рішенням Пленуму Верховного Суду РФ, стягується на користь споживача.
Відзначимо, що зменшення судами неустойки не є особливістю тільки російського законодавства. Наприклад, у Китаї, згідно ст. 114 Закону про договори 1999 року, сторони можуть звернутися в народний суд або арбітражний орган з вимогою зменшення договірної неустойки, якщо вона непропорційно перевищує завдані збитки. Як пишуть Л. Шіганг і Дз. Гуангян, тим самим китайське право намагається уникнути несправедливого збагачення потерпілого.
Цивільно-правова відповідальність продавця (виробника, виконавця) застосовується у світі повсюдно. Наприклад, у США передбачається цивільна відповідальність за загальним праву за шкоду, завдану помилковою інформацією, неякісним товаром або послугою, іншими діями. Далі слід відповідальність, передбачена законами (т.зв. нестатутна відповідальність ). У цьому випадку у американського споживача більше шансів на сприятливий результат справи, оскільки діє презумпція винності підприємця, відповідального за будь-яке порушення обов'язків, передбачених законом. Можлива подача колективних позовів, однак при цьому можливі труднощі, пов'язані з відсутністю єдності в законодавстві. Наприклад, у справі Mazza v. American Honda Motor Co. американський суд 12 січня 2012 відмовив у подачі колективного позову за порушення законів Каліфорнії про захист споживачів, оскільки місцем придбання автомобілів були штати Флорида (стосовно подружжя Мацца) і Меріленд (відносно Д. Калсі). Вибір законів штату Каліфорнія як місця знаходження організації-виробника, на думку суду, суперечить інтересам інших 44 штатів, на території яких продавалися автомобілі, так як останні мають право на застосування власного права.
Російський споживач має право вимагати відшкодування моральної шкоди. А.М. Ерделевскій відзначає, що і за кордоном накопичена багата практика застосування правових інститутів, аналогічних російському інституту компенсації моральної шкоди (у Великобританії, США, Німеччини, Франції). Іноземні суди вирішують питання про розмір компенсації самостійно. Наприклад, у березні 2006 р Апеляційний суд Фукуоки (Японія) присудив позивачам компенсацію за недоліки в ремонті, в тому числі компенсацію моральної шкоди в розмірі від 200 000 до 300 000 йен).
Розмір присуджується російському споживачеві компенсації моральної шкоди теж відрізняється в кожному конкретному випадку залежно характеру заподіяних моральних і фізичних страждань і виходячи з принципів розумності та справедливості. Наприклад, у Радянському районному суді м Казані мінімальний розмір компенсації моральної шкоди в 2008 р становив 1000 рублів, в 2009 р - 500 рублів, а в 2010 р - знову 1000 рублів. Вважаємо, що необхідно закріплення в законі нижнього і верхнього меж компенсації моральної шкоди. Погодимося з думкою А.С. Переверзєва про те, що необхідно прагнути до зниження елемента умовності в даному питанні.
Згідно з дослідженнями У. Магнуса і Х-В. Міклітца, законодавства Франції, Німеччини, Італії, Іспанії, Швеції, Великобританії і США про відповідальність продавців (виготовлювачів, виконавців) багато в чому схожі, однак існує ряд відмінностей. Наприклад, якщо європейські країни не обмежують...
