з необхідністю тягне за собою ряд інших, исследовательски дуже привабливих, що вимагають оновленої теоретичної інтерпретації та експериментальної перевірки.
* 5-е підставу У соціології знання, якщо взяти її нинішній стан, добре? прописано? (теоретично!) те, що регулює знання, їх стан, обсяги, кількість, якість, розподіл, виробництво і відтворення (інститути, фактори і т.п.) і число таких? регуляторів? множилося, росло з кожною новою концепцією, з кожним новим дослідженням (теоретичним!). Однак відомо, що це шлях (в аналітиці складних і надскладних явищ), де неминуче виникає? ПРОКЛЯТТЯ багаторозмірний? (безліч різноманітних регуляторів, що розширюються в прогресії). Подолати його можна, і це теж вже відомо, тільки ЗМІНИВШИ логіку аналізу буквально на зворотну, тобто ? глянути? на ВОЛОДІННЯ як: РІЗНОМАНІТНІСТЬ в регулятора!
І не тільки теоретично (? на словах?), а експериментально - заміряти, виміряти, отпараметрітріровать, змоделювати це саме? У?.
Соціологія знання занадто довго, як це було показано вище,? Цикл? на проблемі соціальної обумовленості знання замість того, щоб відповісти на два, як мінімум, дуже важливих фундаментальних і, в той же час, дуже практичні питання, актуальних для практики.
Один з них:
Що може РОБИТИ суспільство, його базові елементи - особистість, групи і організації, зі ЗНАННЯМИ ???
Як можна? обходитися? , Звертатися зі знаннями?
Ось і треба подивитися де, в якому суспільстві, в яких країнах, які групи, верстви, класи, етноси, національності і т.п. РОБЛЯТЬ що-небудь сьогодні зі ЗНАННЯМИ, і які соціальні, суспільні НАСЛІДКИ всіх ці діянь або навпаки - бездіяльності та її наслідків.
Соціологія знання мало досліджувала головне - соціальні наслідки того чи іншого ставлення до знань в конкретному суспільстві. Адже ставлення до будь-яких знань завжди має місце БУТИ, існувати так само реально, як і саме знання. Воно може бути закладено в законах, в проектах реформ і інновацій, в підзаконних актах і указах, в будь-яких видах політики і т.д. і т.п. аж до буденної свідомості, звичайної людини, групи, спільності.
На погляд автора, основна заслуга філософів і теоретиків соціології знання в тому і полягає, що всі вони, прямо або побічно, більш-менш аргументовано, показали, що:
Ставлення до чого-небудь? суть знання ; так само як: знання чого-небудь, про що-небудь? суть ставлення !
Причому, вони обидва надзвичайно туго? згорнуто? , Злиті один з одним і розділені, можуть бути хіба що на дуже, дуже високих рівнях абстракції, так би мовити, для? чистого? розумування? , АЛЕ НЕ ПРАКТИЧНО, тому, що:
Ставлення (суть - знання) НЕ ІСНУЄ без ДІЯЛЬНОСТІ, практики, так само, як немає діяльності БЕЗ відносини до НЕЇ (суть - знань про неї)
Отже, вивчаючи ОДНЕ, ти завжди вивчати й інші - треба лише вміти експериментально позначити цей зв'язок в аналітиці.
Другий ПИТАННЯ, на який ПОВИННА відповідати соціологія знання, пов'язаний з тим, що МАЙЖЕ зробили класики - теоретики, показавши - деякі прямо, другі - побічно - що ЗНАННЯ (не важливо ПРО ЩО):
ЦЕ дифузний, всепроникною, сверхсодержаніе соціальних, всього того, що в російській мові називається СУСПІЛЬНИМ !!
І питання це настільки ж важливий, як і поставлене вище, настільки ж фундаментальний і практичний, пов'язаний з? зворотної? логікою аналізу? відкритих? систем, поступово визріває в соціосінергетіке! І звучить він так:
ЩО може саме знання РОБИТИ з суспільством
з його базисними елементами - особистістю, групами, організаціями?
Цих два, як ми вже з'ясували фундаментальних питання, можуть відкривати перед нами різні сторони медалі, за допомогою них ми можемо задавати і намагатися відповісти всім людством, на численні, як сверхсодержащіе, так і протосодержащіе питання соціальності, володіє емерджентними (по Т. Парсонсу) властивостями? Скільки таких питань, чи багато?
Запитання особистості, груп, організацій, всього суспільства, самоорганізовувати, самовідтворюватися, саморозвиватися, тобто весь арсенал синергетичних ефектів, властивих? відкритим? , Нелінійним системам і середах, пізнання ЯКИХ дуже вже повільно оновлюється в соціології.
А так як? Життєвий світ?- Це культурно-історичний світ, ОБРАЗ, який даний свідомості особистості, групі, будь-якого масштабу спільності, вкладений, вбудований в нього всім накопиченим досвідом, необхідно його використовувати в повному обсязі і світ знань поповнювати з кожним ...
