у вчиненні кількох злочинів, кримінальні справи про які підсудні судам різних рівнів, кримінальну справу про всі злочини розглядається вищестоящим судом. На підставі частини другої зазначеної статті розгляд кримінальних справ військовими судами стосовно осіб, які не є військовослужбовцями, не допускається, за винятком випадків, передбачених статті 26 КПК КР.
Крім спеціальної норми, правила визначення підсудності по зв'язку справ містяться і в інших статтях КПК.
Якщо злочини, говориться в ст. 26 КПК КР, здійснені в різних місцях, то кримінальна справа розглядається судом, юрисдикція якого поширюється на те місце, де скоєно більшість розслідуваних у даній кримінальній справі злочинів або скоєно найбільш тяжкий з них.
Тут необхідний невеликий коментар. З тексту наведеної норми закону можна зробити висновок про наявність невизначеності в питаннях про те, хто повинен у цьому випадку визначити підсудність справи. Неясно, якому із зазначених властивостей (більшості справ або тяжкості злочину) необхідно віддавати перевагу і з яких мотивів. Створюється враження про верховенство в даному випадку усмотренческіх начал.
З цього приводу можна зустріти різні судження. Так, В.П. Божьев вважає, що якщо по одній справі розслідувано кілька злочинів, скоєних у різних місцях, то вирішення питання про підсудність законодавець передає вищестоящому суду, який виносить постанову про визначення підсудності справи суду, юрисдикція якого поширюється на те місце, де скоєно більшість аналізованих злочинів або вчинене найбільш тяжкий з них. А.П. Рижаков на цей рахунок висловив іншу думку. Він вважає, що остаточне рішення про те, який суд буде розглядати кримінальну справу по першій інстанції - суд, на території обслуговування якого скоєно більшість розслідуваних у даній справі злочинів або на території якого скоєно найбільш тяжкий злочин, - вирішує суддя, дозволяючий питання про призначення судового засідання. Порушення правил підсудності не буде, яке б він рішення не прийняв, вважає А.П. Рижаков.
Дозволю собі не погодитися з наведеними точками зору. В.П. Божьев, кажучи про передачу законодавцем вирішення питання про підсудність вищестоящому суду, має на увазі, безсумнівно, відповідну правову норму. Тим часом, такої норми в чинному КПК немає. Прав А.П. Рижаков в тому, що остаточне рішення з даного питання вирішує суддя, дозволяючий питання про призначення судового засідання. Однак даний суддя може вирішувати його лише в рамках ст. 26 КПК КР. Якщо справа направлена ??до суду, з дотриманням правил, зазначених у цій статті закону, суддя не має права направляти його в інший суд. Так, якщо в суд надійшла справа за ознакою більшості розслідуваних на його території справ, суддя не вправі передати його до суду, за місцем вчинення найбільш тяжкого злочину. В іншому випадку буде мати місце спір про підсудність, що в силу КПК КР неприпустимо.
З точки зору того, ким визначається підсудність справи, близька позиція Н.А. Пєтухова. Він вважає, що при визначенні територіальної підсудності кримінальної справи про кількох злочинах, скоєних у різних місцях, кримінально-процесуальний закон передбачає альтернативу: справа розглядається судом, юрисдикція якого поширюється на те місце, де скоєно більшість розслідуваних по ньому злочинів, або судом за місцем вчинення найбільш тяжкого з них. Вибір суду в даному випадку виробляє прокурор, направляючий справу до суду. Дійсно, оскільки, як вище вже підкреслювали, питання з'єднання справ вирішуються виключно прокурором, він при передачі в суд такої справи і зобов'язаний визначити його підсудність.
Однак як має вирішуватися це питання: довільно або існують відповідні норми, якими повинен керуватися прокурор при прийнятті такого рішення?
Як вже зазначалося, вважається, що при визначенні територіальної підсудності кримінальної справи про кількох злочинах, скоєних у різних місцях, кримінально-процесуальний закон передбачає альтернативу: кримінальна справа розглядається судом, юрисдикція якого поширюється на те місце, де скоєно більшість розслідуваних у даній кримінальній справі злочинів або скоєно найбільш тяжкий з них.
З наведених положень може скластися враження, що питання про те, яким судом буде розглядатися справа, відданий на розсуд прокурора.
На мою думку, для подібних тверджень, крім нечітких формулювань закону, ніяких підстав немає.
Тлумачення норми права, викладеної в ст. 26 КПК КР, в контексті змісту Конституції КР дозволяє визнати, що в ній відсутня можливість довільного вибору суду, який має розглядати справу. Я вважаю, що в даному випадку діє загальне правило, згідно з яким, якщо злочини вчинені в різних місцях, то кримінальна справа розглядається судом, юрисдикція якого поширюється на те місц...
