та П.Ю. Константинов. Вони пишуть: «Коли встановлено, що смерть потерпілого настала від одиничних дій винної особи, а велика кількість тілесних ушкоджень заподіяно потерпілому вже після смерті або потерпілий міг втратити свідомість від перших ударів і не відчувати болю, ознака жорстокості буде відсутній».
Важливим є те, що суб'єктивною ознакою вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, є умисел осіб на заподіяння особливих мук і страждань потерпілому в процесі позбавлення його життя.
6. Кваліфікація вбивства, скоєного загальнонебезпечним способом (п. «Е» ч. 2 ст. 105 КК).
Під загальнонебезпечним способом розуміється таке умисне позбавлення життя однієї людини, яке завідомо для винного становить небезпеку не тільки для потерпілого, але ще хоча б для однієї особи. Найбільш поширеними загальнонебезпечним способами вбивства є обвал, вибух, підпал приміщення, будинку, в якому знаходяться крім наміченої злочинцем жертви інші особи, постріли в місцях скупчення людей, отруєння води і їжі в джерелах, якими користуються як мінімум двоє людей.
У судовій практиці досить поширеним загальнонебезпечним способом вбивства є використання вогнепальної зброї. Особливо такі вбивства характерні для сільських місцевостей, лісових і мисливських господарств, де як знаряддя вбивства застосовуються мисливські рушниці, заряджені дробом. Правильність кваліфікації в таких випадках залежить не тільки від обліку характеристики вражаючих властивостей зброї, але і від глибокого вивчення обставин скоєного злочину. Так, прицільна стрілянина в потерпілого зі зброї, зарядженого кулею, може бути визнана небезпечною для інших осіб, коли вона здійснюється в натовпі людей. При цьому необхідно довести, що в безпосередній близькості від жертви були інші особи і винний усвідомлював, що обраний ним спосіб позбавлення життя становить реальну небезпеку для них. Стрілянина в громадських місцях за відсутності інших осіб на вулиці, в будинку, де існувала лише ймовірність появи людей, не є безумовною підставою для поставлення п. «Е» ч. 2 ст. 105 КК. Необхідні детальне вивчення обстановки, встановлення реальної загрози іншим особам.
При стрільбі з мисливських рушниць, заряджених дробом, питання про реальну небезпеку для оточуючих має вирішуватися з урахуванням висновку балістичної (трасологічної) експертизи про спрямованість пострілу і площі розсіювання дробу.
Для поставлення п. «е» ч. 2 ст. 105 КК необхідний глибокий аналіз суб'єктивної сторони дій винного. Треба доводити, що особа усвідомлювала реальну небезпеку для оточуючих обраного ним способу вбивства конкретного потерпілого.
Якщо в результаті застосованого винним общеопасного способу вбивства настала смерть не тільки обраної їм жертви, але й інших осіб, скоєне треба кваліфікувати крім п. «е» ч. 2 ст. 105 ще й за п. «А» ч. 2 ст. 105 КК, а в разі заподіяння іншим особам шкоди здоров'ю - за п. «Е» ч. 2 ст. 105 і за ст. 111, 112 або 115 КК, що передбачають відповідальність за умисне заподіяння шкоди здоров'ю.
7). Кваліфікація вбивства з мотивів кровної помсти (п. «Е. 1» ч. 2 ст. 105 КК).
Кровна помста зазвичай оголошується особі, яка вчинила вбивство родичів винного.
Вбивство з мотивів кровної помсти являє собою найдавнішу і небезпечну форму позаправового дозволу соціального конфлікту. Його особливість полягає в тому, що між винним і потерпілим деколи не існує ніяких особистих відносин; особа стає суб'єктом або потерпілим від злочину не в силу конфлікту між ними, а в силу вимог звичаю, причому коло залучених у помсту осіб може бути невизначено великим.
При кваліфікації вбивства по даному пункту треба встановити, що суб'єкт злочину, позбавляючи життя потерпілого, слідував звичаєм помсти за нанесену йому особисто або членам його сім'ї (роду, клану) образу. Ця образа може являти собою вбивство, нанесення тілесних ушкоджень і т.д., при цьому треба враховувати, що за стародавнім звичаєм далеко не всяка образа є підставою для кровного помсти.
Звичай кровної помсти має соціальне походження, в силу чого відповідальність за п. «е. 1 »ч. 2 ст. 105 КК РФ не пов'язується законом з національної, етнічної чи релігійної приналежністю суб'єкта злочину. Категоричний висновок про те, що суб'єктом такого злочину може бути тільки особа, яка належить до тієї національності чи групі населення, де ще зустрічається родової звичай кровної помсти, слід визнати помилковим.
Місце вчинення злочину значення для кваліфікації не має.
Представляється, що вбивство може бути кваліфіковано як вчинене з мотивів кровної помсти у випадку, коли суб'єкт злочину дотримується встановлену звичаєм процедуру помсти (особливі підстави, особливий коло ...
