його тіло, тому відставний моряк так ласий «на пухленьких», щоб її було багато, тоді як його - занадто мало.
У комедії Гоголя «Одруження» крім Подколесина є ще один центральний герой - Кочкарев. Формально він не є нареченим, проте ухвалює бурхливий участь у сватанні Подколесина. Крім того, Кочкарев, як уже нами зазначалося, є колишнім нареченим. Він також деякий час тому користувався послугами свахи Теклі. Тепер Кочкарев вже чоловік, і саме з цих позицій він цікавий для розкриття теми мотиву нареченого в російської драматургії 19 століття. Образ Кочкарьова ми розглядає останнім у галереї образів женихів комедії, тому що він являє собою якийсь результат всіх прагнень вище перерахованих женихів.
І.Л. Вишневська зауважує: «Кочкарев - не просто« сват », його Гоголь теж відносить до певної категорії людей, його характер - характер-узагальнення, ще один камінчик, який можна було виявити в будівлі тодішньої Російської імперії. Кочкарев - один з найскладніших характерів у комедії в першу чергу тому, що він не має ні найменшої мети, у нього немає ніяких підстав для неймовірної витрати енергії у зв'язку з передбачуваною одруженням Подколесина. Здавалося б, що коштувало Гоголю дати Кочкарьову хоч якийсь привід для його скаженої енергії. Могла б бути і помста всьому людству за невдалу власну одруження, могло бути знайомство з Агафією Тихонівною і бажання допомогти їй краще влаштуватися, могли бути хоч які-небудь переконання щодо сімейного стану людини. Але жодного мотиву, нехай найбезглуздішого, не запропонував Гоголь. Зовсім жодних мотивів »[7, с. 188].
Цю невмотивованість кочкаревской енергії, про яку говорить І.Л. Вишневська, тонко підмітив свого часу Бєлінський, вбачаючи в цьому особливий, серйозний зміст: «Якщо актор, що виконує роль Кочкарьова, почувши про намір Подколесина одружитися, зробить значну міну, як людина, у якого є якась мета, - то він зіпсує всю роль з самого початку »[5, с. 534].
Цікаво, що в перших варіантах «Одруження» ще була якась логіка у вчинках Кочкарьова. Поступово Гоголь прибирав цю логіку навіть у прохідних репліках, залишаючи кочкаревскую енергію без опори на найменшу вмотивованість вчинків. Згортати гори темперамент Кочкарьова став клубочитися нема з чого, нізачем, абсолютно даремно. І саме тоді виникло узагальнення, характер одиничний став характером типическим - Кочкарев став уособленням кочкаревщіни. Усіляке заземлення, найменша причинність, як зауважив Бєлінський, були б тут перешкодою для типізації.
За думки І.Л. Вишневської, «Гоголь відкрив ще один спосіб реалістичної типізації в мистецтві. Як правило, чим глибше психологічні мотиви вчинків, ніж логічніше і ясніше завдання, що стоїть перед дійовою особою, тим ширше масштаби типового, тим правдивіше зображення. Не те у Гоголя, що пише Кочкарьова. Чим менше психологічних мотивів, ніж неопределеннее завдання, ніж туманніше мета героя - тим крупніше узагальнення, міцніше його соціальна основа »[7, с. 189].
Спочатку Кочкарев начебто чиновник, друг Подколесина, десь там разом з ним службовець, розмірковує про титулярних і надвірних, про колезького асесора і експедиторах. Але раптом, несподівано, абсолютно новий поворот в зображенні цієї фігури. У суперечці зі свахою Кочкарев раптово виявляє найтонше знання прислів'їв і приказок, жартів і примовок, які навряд чи відомі петербурзьким чиновникам, вкрай далеким від народної мови. Однак Кочкарев на мить стає раптом свахою - і начебто говорять один з одним дві Теклі, а але Фекла і важливий чиновник.
Кочкарев. ... З яких сторін понабравшись ворон - а?
Фекла (впівголоса). Тут тобі ворон немає, все чесні люди.
Кочкарев (їй). Гості-то нелічені, каптани обскубані.
Фекла. Гляди наліт на свій політ, а і похвалитися нічим: шапка в рубль, а щі без круп.
Кочкарев. Мабуть, твої разжівние, по дірі в кишені. [10, т. 4, с. 128]
Ще хвилина - і Кочкарев знову другий, немов ніколи й не опускався до лайки зі свахою. Така «вислизаюча» характерність Кочкарьова збивала з пантелику навіть найпроникливіших глядачів.
«Ймовірно, - пише І.Л. Вишневська, - і тут Гоголь був стурбований самим кровним своєю справою - розглядом з усіх боків тих російських характерів, тих соціальних груп, з яких складалася бюрократична імперія. Тип Кочкарьова теж зустрічався, і нерідко, на просторах державних діянь. Якщо Подколесин - символ соціальної нерішучості, якщо «подколесіновщіна» позначала згубну «Трясовина», каламутну душевну «болотиста», то Кочкарев і «кочкаревщіна» символізували собою бездонноенергіческую ліберальну балаканину, лавинно здіймаються дію, що пород...
