жує мертве бездіяльність, це як би нескінченний шторм, перегоняющий у своїх надрах нескінченний штиль »[7, с. 190].
За словами Бєлінського, «Кочкарев - добрий і порожній малий, нахаба і разбитная голова. Він скоро знайомиться, скоро дружити і зараз на ти. Горе тому, хто удостоїться його дружби! »[5, с. 534]. Однак Кочкарев - далеко не просто «добрий і порожній малий». Це образ широкого соціального охоплення, «поєднує риси самовпевненого вихваляння і порожнечі з зловмисної« діяльністю »і нахабством» [40, с. 319]. Безпринципність, аморальність і духовне нікчема Кочкарьова засвідчені його власним щиросердим зізнанням в тому, що немає нічого поганого, якщо навіть плюнуть в очі: «Та що ж за біда? Адже іншим плювали кілька разів, їй-богу! Я знаю теж одного: найпрекрасніший собою чоловік, рум'янець на всю щоку; доти Єгоза і набридав своєму начальнику про прибавку платні, що той, нарешті, не виніс - плюнув в саме обличчя, їй-богу! «Ось тобі, каже, твоя прибавка, відчепися, сатана!» А платні, проте ж, все-таки додав. Так що ж з того, що плюне? Якби, інша справа, був далеко хустку, а то ж він тут же, в кишені - взяв та й витер »[10, т. 4, с. 157].
У цьому міркуванні весь Кочкарев і вся та середу, типовим представником якої він був. Кочкарев тому й верховодить в цьому суспільстві, що прекрасно знає його вдачу та неписані закони. Завдяки своїй спритності, нахрапом він майже досягає мети - Подкольосіна вже нікуди відступати, і він готовий одружуватися. Якщо люди подколесінского типу мертвими колодами лежали під колесами історії, то кочкаревскіе натури вертіли ці колеса, не досягаючи при цьому ніякого результату.
В душі Кочкарьова та ж духовна порожнеча, проте, маючи бездонну енергію і не маючи ніякої мети внаслідок своєї бездушності, він розтрачує її попусту направо і наліво, створюючи видимість дії, так як результату без мети бути не може. У цьому сенсі втечу Подколесина в самий останній момент символічний вже як зображення безплідності будь-якої діяльності таких, як Кочкарьов.
Що ж символізує образ Кочкарьова як колишнього нареченого? Як ми вже відзначали, весілля припускає синтез всіх устремлінь чоловіки і жінки, а також вона символізує якісний скачок в історії. Кочкарев як колишній наречений явно незадоволений своїм становищем, навряд чи він змінився якимось чином, для нього весілля було, мабуть, дрібниця, тому не відбулося духовного збагачення чоловіка, колишнього нареченого, як творця, тому Кочкарев і розтрачує безплідно свою енергію.
Загальна тональність сатири комедії і її центральний сенс, реалізований Гоголем в образах женихів, представлені в «Одруженні» на символічному рівні мотивом дзеркала, найбільш улюбленим прийомом сатири Гоголя:
Ті ж і Подколесин з дзеркалом в руках, в яке вдивляється дуже уважно.
Кочкарев (підкрадаючись ззаду, лякає його). Пуф!
Подколесин (закричавши та гублячи дзеркало). Божевільний! Ну навіщо, навіщо ... Ну що за дурниці! Перелякав, право, так, що душа не на місці.
Кочкарев. Ну, нічого, пожартував.
Подколесин. Що за жарти надумав? Досі не можу прокинутися від переляку. І дзеркало геть розбив. Адже це річ НЕ дармова: в англійському магазині куплено.
Кочкарев. Ну повно: я сищу тобі інше дзеркало.
Подколесин. Так, знайдеш. Знаю я ці інші дзеркала. Цілим десятком кажет старіше, і пика виходить косяком. [10, т. 4, с. 129]
З одного боку мотив розбитого особливого дзеркала символізує і руйнування ілюзій (хоча, можливо, тільки для глядача - зіставимо з епіграфом в «Ревізорі»: неча на дзеркало нарікати, коли пика крива), і наявність цих ілюзій, адже у Подкольосіна є тільки одне-єдине дзеркало, в якому він виглядає цілком гідно (порівняймо з казковим «Світло мій, дзеркальце, скажи, та всю правду розкажи: чи я на світі всіх біліше, всіх рум'яної і красно?», хоча казкове дзеркало типово саме для жінки).
З іншого боку, наявність такого незвичайного дзеркала в руках у Подкольосіна, де він, явно не привабливий чоловік у всіх відносинах, виглядає цілком гідно, символізує перевернутість світу, якесь задзеркалля, де всі алогічно і аморально. Це дзеркало і ключ для глядача, і ключ для героя. Ключ до позитивного в комедії, що, як завжди у Гоголя, є сміх.
Таким чином, Гоголь, використовуючи мотив нареченого і ситуацію весілля, показав, по-перше, пороки насамперед дворянського стану, по-друге, використовуючи принцип типізації, розширив межі дворянського нікчеми до рівня загальнолюдського, де головним пороком виступає омертвляння душі, душевна порожнеча, що може має різні форми прояву. По-третє, використовую...
