сторінка в Інтернеті, що оповідає про мюзиклі «Ось тобі і Гамлет ...», прем'єра якого відбулася 25 квітня 2002 року в студентському театрі «Ювента», який розташований в стінах РПГУ ім. А. І. Герцена. По суті, це далеко не шекспірівська драма, а точніше зовсім не є такою, т. К. Сценарій написаний за мотивами творів зовсім інших сучасних авторів: Л. Філатова і М. Павлової. Шекспір ??тут переказується вустами гардеробниці, яка намагається донести зміст «Гамлета» недбайливому підлітку, бритоголові бандитові, дамі з «вищого суспільства» і бабусі з села - людям, які ніколи в житті не чули ні про яке принца Датському. По суті, це картина нашого сучасного суспільства в мініатюрі.
Якщо говорити про останні трактуваннях «Гамлета» Шекспіра, запропонованими у нас, слід згадати такі імена, як А. Барков, Н. Чолокава, Є. Черняєва та ін. Барков, користуючись деякими знахідками згаданих шекспироведов, запропонував цікаву, якщо не сказати революційну точку зору. Відповідно до неї, розповідь ведеться від імені Гораціо, який є не другом Гамлета, як це прийнято вважати, а, навпаки, - його суперником. Рядки, написані п'ятистопним ямбом, є частиною «вставною новели», в якій принц Гамлет і є тим, ким його прийнято вважати - людиною, сповільнює з актом помсти. Барков робить спробу довести, що батьком принца Гамлета був король Фортінбрас, батько принца Фортінбраса, якого король Гамлет вбив тридцять років тому. Причини численних нестиковок (наприклад, вік принца) полягають у тому, що, на думку дослідника, в трагедії існує два виміри: одне - в якому Гамлет є автором «Мишоловки» і потім зникає, друге - в якому Гамлет виступає героєм написаної ним театральної постановки. Гораціо само вправно чорнить Гамлета в очах читача (наприклад, у відносинах з Офелією), самого себе ж він малює в образі вірного друга.
На жаль, на російській сцені останніх років так і не з'явилося дійсно значною і самобутньої художньої інтерпретації вічного образу. Багато в чому це відбувалося по тому, що режисери, які намагалися створити «нового росіянина» Гамлета, йшли шляхом надмірного експериментаторства, або намагалися його осучаснити, надати йому сучасного звучання. Але ні дорогі декорації і костюми, ні залучення акторів з модних серіалів не дали відчуття появи героя нашого часу в одежах данського принца. «Останні московські постановки трагедію, при безсумнівних сценічних достоїнства деяких з них (спектаклі« Сатирикону », Театру на Покровці, Театру ім. Станіславського, постановка П. Штайна зі збірною трупою) свідчать про сьогоднішньому духовну кризу, з ясністю відбивається в трактуваннях ролі самого принца. Характерно, що в більшості постановок центральною фігурою стає Клавдій, а Гамлет виявляється не тільки естетично важкий, але і духовно непосілен для грають роль акторів, при всій висоті їх професіоналізму. Трагедія починає схилятися до іронічної трагікомедії - жанру, здається, багато більш адекватному світовідчуттям сьогоднішніх художників »[Бартошевич 2004]. У цих справедливих словах дослідника криється одна дуже точна ідея, що стала своєрідною прикметою нашого часу: по двовікової традиції російська культура намагається побачити себе через трагедію «Гамлета», але її сучасне «короткозоре» стан цього дати не може. На питання з публіки, що слухала доповідь А. В. Бартошевича на «Шекспірівських читаннях - 2006», яка ж п'єса Шекспіра сьогодні найбільш співзвучна вітчизняному культурному самосвідомості, вчений назвав «Міру за міру».
Таким чином, для російської самосвідомості новітнього часу Гамлет, в кінцевому підсумку, стає банальним втіленням слабкості, нерішучості рефлексера, а усвідомлення ступеня відповідальності за прийняте рішення. Освіченість і інтелігентність Гамлета протистоїть неуцтву, «Напівзнання» тих, хто, прикриваючись високими політичним гаслами, дорікає йому в бездіяльності.
ВИСНОВКИ ПО ЧОЛІ 1
Незважаючи на всю неоднозначність і складність трактувань образу Гамлета, парадигму розвитку російської літератури XIX століття в тезаурусе Гамлета можна представити таким чином: до 30-х років ХIХ століття Гамлет сприймався як людина сильна, цілеспрямований, рішучий. Все в ньому «свідчить про енергію і великості душі» (В. Г. Бєлінський). У 1830-і роки гамлетизм трактувався як «горе від розуму», у 1840-1860-і роки поняття гамлетизму зв'язується з виниклим на російському грунті чином «зайвої людини». Хоча в новому Гамлеті ще відзначаються позитивні риси, але, в цілому, він жалюгідний і навіть відштовхуюче неприємний. Негативне ставлення до даремно філософствує герою, до «міщанського Гамлету» висловили І. С. Тургенєв («Гамлет Щигровского повіту», «Гамлет і Дон Кіхот») і Ап. Григор'єв («Монологи Гамлета Щигровского повіту» 1864). У 1880-і роки, роки кризи народництва, гамлетизм зв'язувався з філософією песимізму, бездіяльністю, фразерством. І, нарешті, безвольний, що приходить до повного краху, ...
