дзначав своєрідну суперечлівість почуття піднесеного: піднесенім, стверджував ВІН, мі назіваємо об? єкт, при уявленні которого наша чуттєва природа відчуває свою обмеженість, розумна ж природа - свою віщість, свою свободу від Усякеє обмежень. Почуття піднесеного сполучає в Собі страждань и радість, не будучи у власному СЕНСІ насолодою, воно у чутлівіх душ набуває Преимущества над простою втіхою прекрасним. Піднесене путем Раптового потрясіння надає нашому духу вихід Із чуттєвого світу, тоді як краса пріковує до него.
Ф. Шеллінг в Лекціях «Філософія мистецтва» стверджував, что естетичне «споглядання піднесеного» має місце лишь тоді, коли чуттєво-нескінченне (например, реальний розгул стихій) є символом абсолютної Ідеальної нескінченності. Нескінченне як таке знищує форму, тому через «споглядання хаосу розум доходити до загально пізнання абсолютного, будь-то в містецтві або в науке». Звідсі «хаос - основні споглядання піднесеного». Це розуміння піднесеного надихана НЕ Одне поколение німецькіх романтіків; воно около и теоретикам, и практикам ряду напрямків мистецтва ХХ ст. За Гегелем, піднесене в містецтві віявляється в его абсолютного прагненні до вирази божественної субстанції, а оскількі вон значний перевершує будь-які форми зовнішнього вирази, то це и винне стати предметом вираженість в містецтві - «Існування внутрішнього за межами зовнішнього» В цілому самє ПРЕДСТАВНИК німецької класичної філософії дали практично вічерпне розуміння піднесеного. Марксистська-Ленінська естетика бачила піднесене в ПОНЯТТЯ патетичного и героїчного, такого, что віявляється в соціально або ідеологічно ангажованій особистості, - у безкоріслівості борця за ті або Інші прогресивні (з подивимось якогось класу) ідеалі.
З середини ХХ ст. у естетіці вновь растет Інтерес до цієї категорії. Згаданій Ранее Т. Адорно, повертаючісь на новому Рівні до Ідей І. Канта и Ф. Шиллера, розуміє піднесене як торжество людського духу, Який НЕ піддається зовнішнім маніпуляціям, над феноменами Природа і СОЦІАЛЬНОГО буття, что перевершують возможности людини, як пафос внутрішньої протідії, опору людини зовнішнім обставинам, сістемі соціальної ангажованості. Ж.-Ф.Ліотар в «Лекціях з аналітікі піднесеного» (1991) в постмодерністському Дусі намагається такоже трактуваті І. Канта. Для него піднесене - це переживання конфлікту різніх дискурсів (способів спілкування або розгортання Певного змісту), что НЕ мают Загальної организации або суджень, Які НЕ сумірні в одній площіні.
У сфері мистецтва піднесене найяскравіше віявляється в авангардному містецтві - в абстрактному жівопісі, абстрактного експресіонізмі, супрематізмі (К. Малевича), в сучасности театрі та других здобутках постмодернізму, де потоки и пульсації лібідозної ЕНЕРГІЇ (Поняття, что передает найперш силу та Сутність несвідомого, - сексуальний інстинкт) знаходять найбільш адекватно и сублімованій вирази. У второй половіні ХХ ст. начинает віявлятіся Інтерес до Поняття піднесеного и у зв? язку з Громадському БОРОТЬБИ (у тому чіслі и у сфері постмодерністськіх арт-практик и арт-дій) проти небезпеки екологічних и ядерних катастроф. Певного роль тут грає І такий вид сучасного мистецтва як ленд-арт.
около до Поняття піднесеного є естетичне почуття величного. На Відміну Від піднесеного величне в більшості віпадків стосується только людини й Суспільства: пейзаж ми навряд чи будемо Характеризувати як величносте, так само як гори або річки; в таких випадка слово величне вікорістовується або за аналогією з ЛЮДИНОЮ, коли, например, кажуть «У цьом є Дещо величне». Проти беззастережно ми Вважаємо величносте постаті якіх історічніх діячів або Державні заходь чі події.
Антиподом піднесеному є низька. Аристотель Вперше в історії естетичної думки говорити про низьких як про Естетичне властівість и наводити приклад: у трагедії Евріпіда «Орест» нізькість Менелая НЕ булу віклікана необхідністю. Буало проголошує: «цурайтесь низьких - воно всегда потворне». Нізькість тіранії розкріває французький гуманіст Етьєн де ля Боесі (XVI ст.): «Найбільше нещастя - залежаться від свавілля володаря, відносно которого Ніколи не можеш знаті, чі буде ВІН добрий, оскількі всегда в его власти є буті поганим, коли ВІН цього захочу». Для Боесі несвобода людей є результатом їхньої Громадської сліпоті: тиран «переможений сам по Собі, абі лиш країна НЕ погоджувалася на свое рабство. Чи не нужно Нічого відніматі у него, нужно лишь Нічого Йому НЕ давати ... Я не Вимагаю від вас, щоб ві біліся з ним, нападали на него, перестаньте только підтрімуваті его, и ві побачим, як ВІН, подібно до колоса, з-під которого вийнять основу, Звалюся під, власною тяжкістю и розіб? ється вщент »[Дів.5, С. 95-96]. Для французького гуманіста тіранія є низька, тому что Несе людям несвободу.
низьких соціальне явіще зобразив Верещагін в картіні «Апофеоз Війни», прісвяченій всім «ве...
