та власності
проведення річних зборів акціонерів
Численні корпоративні скандали і великі корпоративні крахи, що відбулися в останні роки в деяких країнах, також підірвали довіру інвесторів до системи обліку та прозорості. Втрата мільйонів робочих місць і мільярдів доларів як прямий наслідок краху управління викликали тиск на користь відновлення і підтримки довіри громадськості та інвесторів до діяльності корпорацій.
«Численні масштабні випадки провалу корпоративного управління привернули увагу урядів, регуляторів, компаній, інвесторів та громадськості до слабкостей системи корпоративного управління і пов'язаної з ними загрозу цілісності фінансових ринків».
Одним з перших кодексів, введених відразу після корпоративних скандалів, був розроблений у Великобританії, де в кінці 1980-х і початку 1990-х збанкрутували кілька великих компаній, у тому числі, такі як Bank of Credit and Commerce International, Pollypeck International і Maxwell Communucation Corp. Їх крах був пов'язаний зі слабкою системою корпоративного управління, неналежним наглядом з боку рад директорів і наділенням занадто великим контролем одного з топ-менеджерів.
Крах декількох найбільш значущих для країни компаній, включаючи такі як Enron Corp., WorldCom і Tyco International привели в 2002 році до ухвалення не нового кодексу, а законодавства, яке значно посилило вимоги до фінансового обліку та звітності американських компаній. Закон, відомий як Закон Сарбейнса-Окслі по імені його головних авторів, сприяв відновленню довіри інвесторів на американських ринках.
Компанія «Пармалат» - італійський лідер у виробництві продуктів харчування, збанкрутувала в грудні 2003 року після того, як не змогла виконати свої зобов'язання за облігаціями, чим викликала розслідування фінансової документації. Слідчі швидко виявили, що керівники компанії займалися фальсифікацією активів і рахунків. У цій справі також постраждали міжнародні аудиторські компанії, що працювали з «Пармалат».
У Великобританії страхова компанія «Equitable life» розорилася після того, як стало відомо, що протягом довгого часу вона обіцяла своїм клієнтам виплати за договором страхування набагато більше, ніж у неї було активів. Це трапилося через те, що компанія воліла здійснювати максимальні платежі замість створення резервів для виплати по майбутнім зобов'язаннями. У Звіті лорда Пенроуза, зробленого в березні 2004 р, говориться, що помилки регулювання зіграли свою роль в краху компанії і що незалежні члени ради директорів компанії настільки залежали від топ-менеджера, що «не були спроможні надавати ані найменшого впливу».
Висновок
У даній роботі були досліджені основні складові корпоративного управління. Також була показана різниця між поняттям «корпоративне управління» і «управління компанією». Слід зазначити, що в даній роботі були використані, головним чином, іноземні монографії, статті таких відомих вчених, що займаються проблемами корпоративного управління в рамках ЄС, як С. Jungmann, KJ Hopt, K. Lannoo, S. Grundmann.
Ефективне корпоративне управління розширює доступ компаній до зовнішнього фінансування, що, у свою чергу, сприяє залученню нових інвестицій та створенню нових робочих місць. Ефективне корпоративне управління знижує ризик фінансової кризи, яка, як правило, тягне серйозні економічні наслідки, призводить до поліпшення взаємин з усіма зацікавленими сторонами. Як було зазначено в даній роботі, в рамках ЄС співіснують відразу кілька систем (моделей) управління компанії. Кожна держава-член, виходячи з власних національних інтересів, обирає ту чи іншу форми управління компанії і потім регулює дану форму управління за допомогою прийняття відповідного національного нормативного акта. За задумом європейського законодавця, базовим документом у сфері управління компанією повинна була стати П'ята Директива про компанії. На жаль, Проект П'ятої Директиви поки не прийнятий. Держави-члени не готові вводити в своє законодавство такий інститут, як co-determination і, тим самим, підсилюючи роль найманих працівників у прийнятті ключових рішень компанії.
Що стосується загальної тенденції розвитку корпоративного права, і, зокрема, корпоративного управління в ЄС, то тут можна сміливо сказати, що така тенденція носить виключно позитивний характер.
Проводяться різноманітні конференції, круглі столи, дебати з питань розвитку корпоративного права та удосконалення корпоративного управління. Наприклад, зовсім недавно, в січні 2014 року, була проведена конференція, присвячена інституту володіння акцій працівниками (Employee Share Ownership). Ця конференція транслювалася в режимі реального часу.
Все це показує, що в ЄС прагнуть розвив...
