в себе не доказову частину.
Нещодавно з'явилася й інша переробка зазначеної класифікації, де пояснення ділять на дві групи: назвемо їх умовно доказової частиною і недоказательственной. При цьому остання включає вимоги, заперечення і емоції, а перша - визнання, затвердження та повідомлення боку про наявність доказів, що підтверджують її вимогу або спростовують вимога протилежної сторони. Дана концепція, створена заради себе самої і помилкова. По-перше, необгрунтовано виключаються зі складу пояснень доводи. По-друге, заперечення, тут цілком не відносяться до доказів, хоча вони можуть включати в себе відомості про факти. По-третє, повідомлення про докази або посилання боку на докази вважаються прерогативою сторін, хоча можуть виходити від будь-яких учасників процесу. Нарешті, таке повідомлення є твердженням про існування докази і входить до групи тверджень.
Глава III. Дослідження та оцінка пояснень сторін
3.1 Процесуальний порядок отримання і дослідження
Виклад даного параграфа доцільно побудувати на матеріалі чинного ЦПК РФ, залучаючи для порівняння як втратило силу законодавство, так і деякі норми зарубіжного права (ЦПК РРФСР 1964 р і ЦПК РФ в регулюванні порядку майже ідентичні).
При розгляді справи в суді першої інстанції загальним правилом для роботи з поясненнями сторін стає наступне - вони повинні прийматися до уваги судом, якщо їх зміст відповідає або, по крайней мере, не суперечить вимогам до змісту пояснень. Кожне относимое і, за відсутності іншої інформації, достовірне пояснення перевіряється судом. Це, в першу чергу, відноситься до тверджень. Навіть затяті противники визнання за твердженнями статусу докази (наприклад, Ц.М. Апарнікова), що критикують інших вчених за непослідовне ставлення до пояснень, самі не можуть повною мірою відмовитися від їх використання. " Суд не повинен проробляти марну роботу, перевіряючи голослівні твердження, але водночас він не може не звертати на них уваги.
Таким чином, в силу важливості пояснень та їх достоїнств, які відзначаються всіма дослідниками, твердження повинні бути допущені в процес. Це вважається важливою процесуальною гарантією тих прав учасників процесу, в яких проявляється дія принципу змагальності.
За загальним правилом, сам процес починається з викладу позиції позивача. Спочатку вона з'являється в його позовній заяві, в якій завжди присутні пояснення в широкому сенсі - відомості про факти, доводи, включаючи посилання на законодавство і судову практику, нерідко є емоційна оцінка. Це стає згодом предметом судового дослідження, хоча не всі є доказом. Як уже вказувалося, в деяких країнах пояснення, які дані поза спеціальної процедури допиту, до доказів не відносяться. Тим не менш, навіть там вони підлягають обліку.
При підготовці справи до судового розгляду суддя опитує позивача або його представника по суті заявлених вимог, а відповідача - за обставинами справи, з'ясовує, які є заперечення щодо позову (пп.2,3 4.1 ст. 150 ЦПК РФ). Тут за допомогою пояснень формується предмет доказування, суддя вибирає підлягають застосуванню норми матеріального права. У порівнянні з ЦПК РРФСР 1964 р відбулося деяке зміна регламентації. По-перше, зазначено, що пояснення в результаті опитування може давати представник, правда, чомусь, тільки позивача. По видимості, статтю слід відкоригувати шляхом доповнення норми вказівкою на можливість опитування та представника відповідача.
По-друге, відповідно до критичними зауваженнями вчених і практиків, відповідач зрівняний у процесуальному статусі з позивачем. Раніше заперечення відповідача з'ясовувалися судом у позивача, а сам відповідач викликався судом і опитувати лише, якщо останній визнає це необхідним. Тобто, відповідач був недостатньо захищений, оскільки інформація на стадії підготовки-справи виходила судом в основному від позивача. Також сумлінну відповідач при старому підході дізнавався про все пізніше, ніж варто було б, а добросовісний позивач практично вів бій з тінню raquo ;, оскільки не мав можливості ознайомитися із запереченнями і аргументацією відповідача до судового засідання. Звичайно, дана ситуація порушувала принцип рівності сторін і право бути вислуханим, а також перешкоджала нормальній підготовці справи.
Крім цього, пояснення виходять і в порядку попереднього судового засідання (ст. 152 ЦПК РФ, ст.136 АПК РФ), учасники якого для підтримки своєї позиції повинні володіти повним обсягом процесуальних прав, в тому числі, правом давати пояснення. Важливий і врахування думки сторін і третіх осіб про готовність справи до судового розгляду (дана думка належить до групи доводів і доказом не є, але має враховуватися).
При розгляді справи по суті ЦПК РФ встановлює обов'язок суду заслухати ...
