станови про притягнення як обвинуваченого.
Виходячи з загального поняття основний кримінально-процесуальної функції, можна функцію обвинувачення визначити як регламентоване законом напрямок діяльності суб'єктів обвинувачення (прокурора, слідчого, начальника слідчого відділу, дізнавача, приватного обвинувача, потерпілого, його законного представника і представника , цивільного позивача і його представника), наділених правом викрити обвинуваченого у вчиненні злочину і обгрунтувати його кримінальну відповідальність.
У правовій літературі і практиці питання про існування в судовому розгляді функції обвинувачення залишається дискусійним. Залежно від відповіді на це питання прихильників і супротивників можна розділити на три групи. Одні стверджують, що функція обвинувачення у вітчизняному кримінальному процесі існує. Інші вважають, що функція обвинувачення закріплена в законодавстві. Однак реалізація цієї функції її носієм - прокурором - вступає в протиріччя з цілями і завданнями кримінального процесу, у зв'язку з чим пропонується звільнити прокурора від виконання цієї функції. Треті стверджують, що функції обвинувачення в російському кримінальному процесі немає і бути не повинно.
На наш погляд, наявність функції обвинувачення невід'ємна ознака змагальної форми процесу і його закріплення в КПК РФ є необхідним кроком до встановлення змагального судочинства в російському кримінальному процесі.
Не існує і єдиної думки з приводу початкового моменту реалізації функції обвинувачення. Виділяється група авторів, які стверджують, що функція обвинувачення реалізується з моменту пред'явлення обвинувачення, і авторів, які наполягають на тому, що обвинувальна функція починає здійснюватися тільки в суді. При цьому окремі автори вважають, що функція обвинувачення проявляється на стадії попереднього розслідування з моменту порушення кримінальної справи, незалежно від того, що в цій стадії ще немає обвинуваченого і можливо немає підозрюваного, і тим самим функція обвинувачення відрізняється від поняття звинувачення, як твердження про винуватість особи у вчиненні злочину, яке виникає з моменту, коли з'являється сформульоване постанову про притягнення особи як обвинуваченого.
Процесуальне становище прокурора в судових стадіях процесу характеризується тим, що він фактично займає положення сторони і вправі приносити подання на незаконні, необгрунтовані вироки, ухвали, постанови суду (судді). Прокурор не здійснює нагляду за законністю діяльності суду, владно-розпорядчими функціями не має. Функція нагляду несумісна з положенням прокурора як сторони в процесі.
Функція захисту в кримінальному судочинстві - це регламентоване законом напрямок діяльності суб'єктів захисту: обвинуваченого, його законного представника, захисника, цивільного відповідача та його представника, наділених правом чи обов'язком використовувати всі зазначені в законі засоби і способи захисту. У відповідності зі ст. 47 КПК РФ обвинувачений має право захищати свої права та законні інтереси і мати достатній час і можливість для підготовки до захисту. У свою чергу ст. 53 КПК РФ покладає на захисника обов'язок збирати і представляти докази, необхідні для надання юридичної допомоги. Таким чином, функція захисту не обмежується з'ясуванням обставин, що виправдовують обвинуваченого або пом'якшують його відповідальність, але вона включає в себе і захист таких інтересів обвинуваченого, як не бути підданим незаслуженої запобіжний захід, не бути обмеженим в реалізації наданих законом обвинуваченому процесуальних прав. Звідси випливає, що обвинувачений і його захисник на стадіях попереднього розслідування і судового розгляду реалізують виключно функцію захисту. Процесуальний статус підозрюваного, закріплений у ст. 46 КПК РФ, також дозволяє говорити про те, що цей учасник процесу здійснює функцію захисту. Донедавна проблемним залишалося питання про здійснення функції захисту за допомогою захисника підозрюваним, щодо якої до пред'явлення обвинувачення обраний не арешт, а інший запобіжний захід, а також особою формально не підпадають під поняття «підозрюваний», але піддається обмеженням щодо своїх конституційних прав і свобод органами кримінального переслідування. Цей правовий питання було вирішено Постановою Конституційного Суду РФ «У справі про перевірку конституційності положень частини першої статті 47 та частини другої статті 51 КПК РРФСР у зв'язку зі скаргою громадянина В.І. Маслова »від 27.06. 2000 № 11-П. Зазначеною постановою Конституційний Суд РФ визнав невідповідними Конституції РФ, її ст.17 (ч. 1), 21 (ч. 1), 48 і 55 (ч. 3), положення ч. 1 ст. 47 КПК РРФСР, які, як сказано в постанові, - «за їх буквальним змістом надають особі, підозрюваному в скоєнні злочину право користуватися допомогою захисника лише з моменту оголошення йому протоколу затримання або постанови про застосування до пред'явлен...
