письмовими і речовими доказами, наявними у справі, і т.д.
Під час судового засідання процесуальна діяльність прокурора полягає в тому, що прокурор бере участь у вирішенні різних питань - про законність складу суду, можливості розгляду справи при з'явилися особах і т.д. Прокурор бере участь у заслуховуванні сторін, інших учасників процесу, бере участь у дослідженні всіх доказів, задає в міру необхідності питання.
В кінці судового розгляду прокурор дає висновок у справі (ст.189 ЦПК РФ). На відміну від першої форми участі (порушення справи) прокурор не дає пояснень суду, не підтримує позовні вимоги, не виступає в дебатах сторін.
ЦПК РФ не розкриває правову категорію висновок прокурора raquo ;. Однак визначення процесуального змісту цієї категорії необхідно для з'ясування механізму взаємодії прокурора і суду, а разом з цим і ролі прокурора, що у судовому процесі, у забезпеченні законності прийнятого рішення.
Не викликає сумніву, що участь прокурора позитивно позначається на розгляді справи.
Однак ЦПК РФ не закріплює вимог, що пред'являються до змісту прокурорського ув'язнення. Деякі практикуючі прокурори вважають, що зміст висновку прокурора має відповідати вимогам, що пред'являються до змісту рішення суду (ст. 198 ЦПК РФ). Зокрема, вона повинна містити: оцінку вимог позивача і заперечень відповідача; визначення кола обставин, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.2 ст.56 ЦПК РФ); вказівка ??на обставини, встановлені судом; норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню.
Прокурор, що дає висновок у справі і вступив в нього після його збудження, знаходиться в більш скрутному становищі, ніж прокурор, який пред'явив позов. Позиція останнього давно сформульована, практично ще до порушення цивільної справи, що, звичайно, не означає її незмінності. Прокурор же, що вступає в справу, повинен сформувати свою позицію безпосередньо в процесі судового розгляду, на підставі матеріалів, досліджуваних судом, в судовому засіданні. Прокурор не може відмовитися від дачі висновку, посилаючись на неясність справи або на неповноту законодавчих актів. Протягом усього ходу процесу прокурор як би готує свій висновок, яке має бути висновком з усього, що пройшло перед судом у процесі судового розгляду.
Щоб дати правильне і обґрунтований висновок суду, прокурор повинен заздалегідь підготуватися до нього. Але було б неправильно, якби він після ознайомлення зі справою вже заздалегідь прийняв рішення дати висновок на користь тієї чи іншої сторони. До правильного висновку можна остаточно прийти лише в результаті розгляду справи в судовому засіданні. Це не повинно означати, що у прокурора до кінця засідання не може скластися думка про правильності та обгрунтованості позову; в ході судового засідання прокурор може змінити що склалося у нього спочатку подання з приводу вимог однієї чи іншої сторони у зв'язку з уточненням обставин справи. Тому нерідкі випадки, коли прокурор, який підготував заздалегідь справу, до кінця судового засідання змінює свою попередню думку.
Висновок по справі має бути правильним по суті. Таким воно може бути тільки в тому випадку, якщо в судовому розгляді були повно і правильно досліджені всі обставини справи, кожна зацікавлена ??особа була притягнута до участі у справі і мало можливість висловитися з його суті. Воно повинно бути змістовним в сенсі свого правового обгрунтування, і аналізу зібраних у справі доказів.
За своїм змістом висновок має бути:
об'єктивним, тобто позиція прокурора повинна відображати інтереси особи, права якої порушені, незалежно від його процесуального становища в суді;
обгрунтованим, тобто висновки і пропозиції прокурора повинні бути засновані на аналізі та оцінці конкретних доказів;
повним, а не однозначним;
законним, тобто заснованим на нормах матеріального і процесуального права.
Він повинен сприяти винесенню законного і обґрунтованого рішення. У своєму висновку прокурор на основі всіх зібраних матеріалів справи і даних, встановлених в процесі судового розгляду, робить висновки і викладає суду свою думку, як слід дозволити розглянутий позов у ??справах позовного провадження.
У всіх випадках прокурор в ув'язненні по суті справи, в цілому зобов'язаний з урахуванням вимог ст.12 ЦК України вказати конкретно, яким чином повинна бути здійснена захист цивільних прав у разі їх порушення.
Отже, за прокурором закріплено право участі та дачі висновку тільки по ряду певних цивільних справ, передбачених кодексом та іншими федеральними законами (ст.45 ЦПК РФ). Однак, п.3 ст.45 ЦПК РФ підкреслює, що перелік справ, перелічених у ст.45 ...
