овленими щодо моменту укладення дого-злодія (Ст. 433). Дане положення носить диспозитивний характер: з угоди сторін або характеру зміни може витікати інше. Наприклад, в самій угоді сторін про розірвання договору може бути вказана дата, з якої зобов'язання сторін визнаються припиненими. Сторони можуть досягти угоди про зміни договору поставки щодо наступних або попередніх періодів поставки. Очевидно, що в даному випадку зобов'язання не можуть вважатися зміненими з моменту укладення подібної угоди.
У другому випадку, коли зміна або розірвання договору вироб-диться за рішенням суду, діє імперативне правило про те, що зобо-в'язання вважаються зміненими або припиненими з моменту вступу рішенням законної сили. p> Визначеність у взаємини сторін вносить норма, устанавли-вающая презумпцію, що позбавляє права вимагати повернення того, що було ними виконано до зміни або розірвання договору. Дана норма носить диспозитивний характер - законом або угодою сторін доля виконаного за зобов'язаннями може бути вирішена по іншому. Наприклад, вимога про розірвання договору було пред'явлено покупцем у зв'язку з передачею йому продавцем товару неналежної якості, покупець має право так само, повернувши товар продавцеві, зажадати від нього повернення сплаченої за нього суми.
Вимога про розірвання чи зміну договору може супроводжується і пред'явленням іншій стороні вимоги про відшкодування завданих цим збитків. Проте задоволення судом такого вимоги можливо лише в разі по-чаї, коли підставою для зміни або розірвання договору послужило су-громадської порушення цією стороною (відповідачем) умов договору.
Абсолютно особливий випадок являє собою зміну і розірвання договору у зв'язку з істотними змінами обставин (ст. 451). Для російського законодавства відповідні норми являють собою абсо-лютно нові положення. Істотна зміна обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору, може служити підставою для його зміни або розірвання, якщо інше не передбачено договором або не випливає з істоти відносин. Дана презумпція представляється надзвичай-чайно міцної, оскільки в реальні договори контрагенти зазвичай не включаються ють (і навряд чи будуть включати в осяжному майбутньому) подібна умова, яке могло б виглядати, до Наприклад, таким чином: "Якщо настане обставина, яке ми зараз не передбачаємо, то воно не буде підставою для зміни теперішнього договору ".
У статті 451 ЦК міститься наступне визначення істотного вимірюв-вати обставин: "Зміна обставин визнається істотним, коли вони змінювалися настільки, що, якби сторони могли це розумно передбачити, договір взагалі не був би ними укладений або був би укладений на значно відрізняються умовах ".
Дане визначення носить абстрактний характер. Конкретні явища, з-буття, факти, які можуть визнаватися істотним зміною обставинам, з яких сторони виходили при укладенні договору, навряд чи мож-можна назвати в даний час. Це в змозі зробити лише судова практика. p> Разом з тим у ЦК є певний орієнтир: для того, щоб будь-яка зміна обставин, пов'язаних з конкретним договором, було віднесено але до категорії істотних і тим самим достатніх для зміни або розірвання договору на підставі рішення суду за позовом однієї з сторін, потрібна наявність чотирьох умов. p> перше, сторони при укладенні договору виходили з того, що таке зміни обставин не відбудеться. Тут має значення не тільки намір сторін, інакше можна прийти до формули: "сторони не хотіли, щоб такі зміни настали ". p> друге, зміна обставин має бути викликано причинами, які зацікавлена ​​сторона була не в змозі подолати після їх виникнення при тому ступені турботливості та обачності, яка від неї була потрібна за характером договору та умовами обороту. p> У третіх, виконання договору за наявності істотно обставин, що змінилися без відповідного зміни його умов настільки порушило б відповідне договору співвідношення майнових інтересів сторін і спричинило б для зацікавленої сторони така шкода, що він значною мірі втратила б того, на що мала право розраховувати при укладенні договору. p> четверте, із звичаїв ділового обороту або суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона, тобто сторона, яка звернулася до суду з вимогою про зміну або розірвання договору. p> Ще раз підкреслюю, що названі чотири умови повинні бути присутніми одночасно і в сукупності.
За відмінних рис за своїм характером істотно змінилися обставини дуже нагадують нездоланну силу. Однак є значна відмінність: суттєві зміни обставини не тягнуть за собою неможливість виконання зобов'язань, що виникли з договору, навпаки, можливість його виконання у всіх випадках має бути присутня, але його виконання значно б порушило баланс інтересів сторін.
Що стосується відмінності розірвання договору у зв'язку з істотними змінами обставин від розірвання договору у звичайному порядку, то воно полягає в тому, що при розірванні договору у зв'язку з істотним...
