"господарюючий суб'єкт "," підприємець ". Не завжди вони ідентичні за обсягом і змістом. Так, у ст. 1 ФЗ "Про застосування контрольно-касових машин при здійсненні грошових розрахунків з населенням "використовуються поняття "Підприємства", "організації", "установи", "Філії", "інші відокремлені підрозділи". Далі ж йдеться переважно про підприємства, що дає привід думати про незастосування статей до інших суб'єктів, перелічених у законі. Подібних випадків не можна допускати, оскільки зовні невловимі термінологічні відмінності потім викликають суперечки, сумніви, породжують бездіяльність і т.д. [25] . p> У законах суб'єктів Федерації зустрічається безліч понять, що відрізняються або дублюючих аналогічні поняття, що містяться у федеральних законах. Навряд чи виправдано таке становище. p> Далеко не однозначні оцінки інших правових явищ. Скажімо, строгі класифікації правопорушень і злочинів, що містяться в КпАП РРФСР, в ГК РФ і КК РФ, не завжди адекватно сприймаються на практиці. Чи вважати вчинок правопорушенням, як кваліфікувати злочин, чи відноситься корупція до посадовим злочинам або рішуча боротьба з нею можлива лише після прийняття відповідного закону? Звичайно, в подібних різночитаннях норм і неоднаковою мотивації правової поведінки людей можна угледіти різні причини і в тому числі несхожі політичні погляди та правові установки. p> Які канали використовуються для подолання різних правозастосовних позицій? Важливе значення має конституційне правосуддя. Як відомо, Конституційний Суд РФ дає тлумачення Конституції РФ, що слід з п. 5 ст. 125 Конституції РФ і ст. 105, 106 ФКЗ "Про Конституційний Суд Російської Федерації". Оскільки існують грунтовні коментарі до даного закону, доступні огляди та рішення Конституційного Суду [26] , відзначимо лише те, що безпосередньо відноситься до теми курсовій роботи. p> Виявленню типових розбіжностей у розумінні конституційних і законодавчих норм служить узагальнення практики Конституційного Суду РФ. Його роль у подоланні подібного роду протиріч і в тлумаченні Конституції вельми велика, і в цьому можна без праці переконатися. Наведемо в якості ілюстрації короткий перелік "Розбіжностей" і "невизначеностей", яким були присвячені його постанови в 1998-1999 рр.. Маються на увазі:
а) невизначеності в питанні про те, чи відповідають Конституції РФ положення ч. 1 ст. 325 ЦПК РРФСР про обсяг участі громадян у судовому процесі;
б) спірність норм ст. 266 Митного кодексу РФ і, ч. 2 ст. +85 І ст. 222 КпАП РРФСР з приводу прав уповноважених органів на конфіскацію майна громадян у як санкції за вчинені правопорушення;
в) незастосування норм закону у зв'язку із зміною статусу органів державної влади після прийняття Конституції;
г) правомірність встановлення в конституціях республік додаткових вимог для обрання громадянина депутатом парламенту і головою уряду;
д) обсяг повноважень Уряду РФ у витрачанні коштів федерального бюджету на судову систему;
е) тлумачення окремих положень ст. 125, 126 і 127 Конституції РФ про способи вирішення справ, про відповідність Конституції законів та інших нормативних правових актів з питань розмежування предметів ведення всередині Федерації;
ж) різне розуміння конституційних понять "система органів виконавчої влади "," структура органів виконавчої влади ";
з) прийняття рішень з урахуванням місця закону в правовій системі, з урахуванням правонаступництва і раніше сформульованої правової позиції Конституційного Суду. p> Багато спірних питань виникає у практиці державного будівництва. Ведуться гострі дебати про функції та взаємовідносини різних влади, про характер устрою Російської Федерації, про відносини центру і регіонів, про статус суб'єктів Федерації. p> У практиці Конституційного Суду РФ вироблено і успішно застосовується поняття "Правова позиція". Фахівці трактують правову позицію як інтерпретацію конституційної норми в мотивувальній частині постанови Конституційного Суду, причому саме тієї норми, яка покладена в основу резолютивній частині постанови. Це скоріше логічна операція, попередня остаточного висновку. Дослідження в судовому засіданні матеріалів судової справи і правових позицій сторін, конституційне тлумачення принципів конституційного ладу, принципів і норм міжнародного права, інших конституційних норм служать формуванню правових позицій Конституційного Суду. Тим самим конституційний текст пристосовується до мінливих суспільних умов [27] . Стосовно до економічної сфери ці проблеми докладно розроблені. p> Судді Конституційного Суду РФ все більш наполегливо аргументують високу роль його правових позицій. Їх розглядають свого роду прецедентним джерелом права. Правові позиції корелюють з правом, а постанови з оцінкою оскарженої норми - з законодавством. І це вельми конструктивна оцінка. p> Виникають спірні питання в практиці правозастосування і в суб&#...
