ться аналізу. Між тим застосування стандартних підходів виключає з розгляду цілий ряд важливих суб'єктів цієї конкуренції і в результаті робить неадекватним як аналіз, так і одержувані на його основі висновки. p> Сучасна глобальна конкуренція (приватним, хоча і фундаментальним, структуруючим випадком якої є конкуренція між цивілізаціями), ведеться різнорідними суб'єктами, існуючими в різних площинах, що переслідують несумісні цілі і діючими різнорідними методами. У силу фундаментальних відмінностей у системі цінностей та способі дії вони не здатні зрозуміти один одного, а значить - Прийти до довгострокового (Не тактичного, що укладається заради досягнення локальної мети) угодою. p> Спільним знаменником, до якого зводяться їхні зусилля, є вплив на розвиток людства. У бізнесі цю роль виконує прибуток, але глобальна конкуренція носить надекономіческій характер і ведеться за нав'язування світу своєї моделі розвитку. Матеріальні блага виявляються природним результатом остаточного успіху і приємним, але всього лише побічним наслідком успіху часткового. У цьому сучасна глобальна конкуренція нагадує біологічну: її змістом є експансія в чистому вигляді. p> При зіставленні сил учасників конкуренції слід орієнтуватися не стільки на масштаб їх діяльності (хоча він сам по собі служить важливим ресурсом - запорукою стійкості), скільки на масштаб "ліквідних", вивільняються ресурсів. Враховувати треба всі ресурси, в тому числі організаційні, інтелектуальні та комунікативні, які учасник конкуренції може вивільнити для участі в ній у різні моменти і на різні терміни. p> Незамінними ресурсами є володіння технологіями і схильність до агресії (Стратегічна оборона - єдиний гарантований шлях до поразки) [6]. br/>
2.4 Трансформація систем управління
Поширення технологій формування свідомості підірвало ефективність не пристосованих до ним суспільних і корпоративних систем управління. Їх загальними вадами стали самопрограмування, відрив від реальності, зосередження на пропаганді замість вирішення реальних проблем і відгородження від суспільства. p> Однак виклик, кинутий ним технологіями формування свідомості не менше десятиліття тому, не міг залишитися без відповіді і вже породив прагнення до відновлення внутрішньої цілісності керованого суспільства хоча б по окремих значимим параметрами. p> Це прагнення породжує посилення процесів делегування відповідальності і перенесення уваги управлінської науки з трансформації традиційних пірамідальних організаційних структур в конструювання незалежних мережевих структур. Управління останніми здійснюється не стільки прямими впливами, скільки зміни середовища їх функціонування (в першу чергу інформаційної та фінансової компонент цієї середовища).
Граничне вираження цієї тенденції - спроби розробки теорії евристичного управління (На противагу звичайному, заснованому на формальній логіці). p> Разом з тим не можна виключити, що, поряд з усвідомленим вдосконален...
