к - це конструктор, по визначенням, що виходить за межі власної конструкції. "... Мозок створює дійсність, а в ній всі ті відмінності, які становлять світ наших почуттів. Однак якщо я приймаю, що дійсність є конструкцією мозку, то одночасно я змушений припустити і світ, в якому існує сам цей мозок-конструктор.
Позначимо цей світ як "об'єктивний", незалежний від свідомості, трансфеноменальний. Почасти заради простоти я його назвав реальністю і протиставив дійсності "[12]. У цьому світі - як ми будемо вважати - існує багато предметів, в числі яких знаходяться і організми. У багатьох організмів є органи чуття, що реагують на фізичні і хімічні події шляхом збудження, а так само - мозок, в якому на основі цих реакцій і внутрішніх процесів виникає феноменальний світ, тобто дійсність.
Таким чином, ми приходимо до поділу світу на реальність і дійсність, на феноменальний і трансфеноменальний, на світ свідомості і світ по той бік свідомості. "Дійсність створюється в межах реальності реальним мозком "[10, с. 298]. По-іншому дійсність можна визначити наступним чином: дійсність - це все, що конструюється, та все, що конструюється - це дійсність. Відповідно, головною характеристикою реального мозку, як і всієї реальності, є її принципова непізнаванність, когнітивна недоступність. Такий стан речей може призвести до удаваному протиріччю, роз'яснення якого істотно сприяє подальшому розумінню всієї концепції в цілому:
"Спочатку я заявив про те, що реальність є абсолютно непознаваемой, тепер же це виглядає таким чином, що припущення, висунуті всередині дійсності, могли б бути нею (реальністю) обгрунтовані. Все ж я не розглядаю свою точку зору як суперечливу. Незважаючи на те, що з позиції теорії пізнання реальність залишається абсолютно недоступною, по-перше, я повинен припустити її існування, щоб не впасти в елементарне (логічне) протиріччя, а по-друге, ніхто не може мені заборонити будувати уявні припущення щодо структури реальності, хоча б з метою кращого пояснення феноменології в межах своєї дійсності. Єдине, що мені не дозволено, так це претендувати на яку-небудь об'єктивну достовірність; навпаки, я хотів би підкреслити практичну значимість моєї теорії ... Ми можемо запитати: де ж існує реальність? Коли ми говоримо, що вона існує "зовні" або "по той бік" дійсності, то допускаємо тим самим висловлювання просторового характеру, яке має сенс тільки в межах моєї дійсності. Реальність не існує десь позаду або близько дійсності, її неможливо побачити крізь "Дірку" в дійсності, оскільки мені жодним чином не дано встановити межі своєї дійсності "[3, с. 358]. Зазначимо, що з філософської точки зору така позиція близька позиції І. Канта (у всякому випадку, ближче, ніж позиціям інших філософів): "Як ми знаємо, можна, подібно Канту, бути онтологічним реалістом і одночасно залишатися епістемологічних ідеалістом. Приймається існування якогось незалежного від свідомості світу і одночасно визнається його повна внеопитност&#...
