пільного життя ("Закони" Платона), до апології приватної власності і рівності громадян перед законом у сфері майнових відносин (у "Етиці" Аристотеля). Вище цього піднятися вони не могли. Аристократія, пов'язана з полісної системою землеволодіння, здатна була утримати панівні позиції лише за умови збереження натурального господарства, "помірної" або "середньої" власності та патріархальних полісних традицій і звичаїв у сфері управління. Аристотель випадково повторював за Платоном, що для аристократії, що володіє "надлишком чесноти", закони не потрібні.
Політичні та правові вчення в період занепаду давньогрецьких держав
З середини IV в. до н.е. давньогрецькі держави потрапляють в залежність від Македонії і занепадають. Рамки полісної системи, що склалася в класичний період історії Древньої Греції, виявилися занадто тісними для рабовласницьких відносин. Розвиток рабовласництва вимагало створення великих військово-бюрократичних монархій, зразок Македонії. З походів Олександра Македонського починається період еллінізму - Період грецької експансії на Схід і освіти обширних держав як перехідного щабля до рабовласницької імперії. У II ст. до н.е. Греція була завойована Римом.
Криза полісних установ і втрата державами незалежності породили серед громадян настрої упадничества, невпевненості, аполітизму. Елліністичні монархії представлялися вільному греку, вихованому в полісних традиціях, настільки величезними, що він відчував себе безпорадним і нездатним вплинути на результат суспільних подій. У свідомості рабовласницьких кіл починає процвітати індивідуалізм; проповідь морального звільнення сусідить з схилянням перед державою, з обожнюванням особистості монарха. Теоретичне вивчення політики деградує, поступаючись місцем моральним повчанням чи релігійної містики. Порівняно новими в політичній теорії того часу були ідеї космополітизму, світового панування і всесвітньої монархії.
Епікура (341-270 рр.. до н.е.) в соціально-політичної теорії відстоював ідеї рабовласницької демократії. Як та інші прихильники демократичного правління, він вважав, що закони та держава існують не від природи, а по встановленню. "Справедливість не існує сама по собі, це - договір про те, щоб не завдавати і не терпіти шкоди, укладений при спілкуванні людей і завжди застосувавши полягає ". Право і держава суть продукти договору, результат угоди.
Слідуючи релятивістським поглядам на суспільні встановлення, Епікур наполегливо підкреслював відносний і умовний характер справедливості, втіленої в законах різних держав. У застосуванні до особливостей місця і. обставин справедливість не буває для всіх одна і та ж ". Його вчення заперечує будь-яку можливість існування природного права, яке передувало б договором. Про природному праві, на його думку, можна говорити лише стосовно договору, який служить прикордонної рисою, що розділяє той час, коли люди жили, подібно твариною, не маючи законів, і епоху суспільне, державне життя....
