типології дискурсу
Методологічні установки. Критерієм типологізації можуть бути, зрозуміло, будь-які ознаки. Таким може стати стиль викладу автора, що дозволяє судити про ступінь його залученості в реальні процеси, а також стиль мислення. Нам видається, що як критерій типологізації дискурсу нової російської ідентичності переважні ті суспільні відносини або їх сутнісні принципи, які в дане соціально-історичний час і в даному соціальному просторі грають головну, визначальну роль не тільки в суспільному житті, а й - що особливо важливо - у формуванні російської національної ідентичності і міжнаціональних відносин. Такими, на наш погляд, в даний час в Російській Федерації є насамперед владно-політичні відносини. Після розпаду СРСР у умовах економічної кризи і депопуляції в Росії саме вони стали домінуючими - причому не тільки в їх внутрішньополітичному вимірі, а й у глобальному геополітичному. Під владно-політичними відносинами як критерієм типологізації дискурсу з національного питання ми маємо на увазі не приналежність автора до тієї чи іншої політичної партії, організації, угрупованню, до того чи іншого національно-культурного руху, об'єднанню, лобі. Ми слідуємо таким традиційним розрізнення і поняттям, як "Слов'янофільство - західництво", "лібералізм - консерватизм, "Захід - Схід", "радикалізм", "центризм" "Фундаменталізм" та інші, які мають швидше філософсько-соціологічний і культурологічний сенси. Таким чином, ми використовуємо поняття "влада" у філософсько-політичному, а не конкретному політологічному плані. Йдеться, скоріше, про ціннісних системах, службовців для авторів орієнтирами, а не про суспільно-політичних системах, до яких автори тяжіють.
Між етнонаціональними відносинами і відносинами владно-політичними взагалі немає необхідного зв'язку ("по природі"), яка є, наприклад, між етносом та мовою, етносом і культурою. Правда, в певний час і в певному місці цей зв'язок може виникнути в результаті цілеспрямованої діяльності людей ("з історії"), наприклад, завоювання і асиміляції одного народу на території його проживання іншим. Тоді відбувається політизація етнічного буття і етнонаціональних відносин, тобто експансія відносин панування і підпорядкування, прагнення бути першим, перевершувати, домінувати, контролювати, керувати і направляти і т. д. на сферу (між) національних отношеній3. p> Політизація етнічного буття в результаті колонізацій, воєн, втручань завжди - природно-історичний процес, а зовсім не довільний конструкт інтелектуалів. Навіть якщо інтелектуалам і політичним лідерам здається, ніби їм під силу сконструювати нову національну ідентичність, то це або чиста ілюзія, або не усвідомлюваний ними (з тієї чи іншої причини) соціальне замовлення. Наприклад, таке замовлення з'явився в Росії під час "параду суверенітетів "і відповідав інтересам етнічних еліт в регіонах і на місцях. Зрозуміло, все, що має початок, має й кінець: деполітизація етнічного буття - такий само природно-історич...
