і згодні з ведантісти в тому, що вьяпті встановлюється за допомогою несуперечливого сприйняття зв'язку між двома речами, а не якимось апріорним принципом начебто причинності або істотної тотожності. Однак вони йдуть далі ведантістов і несуперечливе сприйняття зв'язку двох фактів доповнюють тарної, тобто непрямим доказом і сприйняттям типу саманом-лакшана. Індуктивний (узагальнюючий) метод ньяйі можна проаналізувати в наступному порядку. p> перше, ми помічаємо, що мається відношення узгодженості в присутності (анвая} двох речей, тобто що у всіх випадках, коли присутня одна річ, прісугствует й інша, наприклад, де дим, там і вогонь. p> друге, ми бачимо, що мається узгодженість в їх відсутності {вьятірека), наприклад, де немає вогню, там немає і диму. Ці два щаблі, взяті разом, дуже схожі на метод супутніх змін Мілля. p> третє, ми не спостерігаємо ніякого суперечить цьому прикладу, коли один з фактів був би присутній без іншого (вьявхі-сарадраха). З усього цього можна укласти, що між двома даними речами повинно бути природне ставлення незмінного співіснування. p> І все ж ми не можемо бути впевненими в їх незмінному співіснуванні доти, поки дане стосунок не стане безумовним, тобто вільним від упадхій. Значить, четверта ступінь індуктивного методу ньяйі - це облік умов, від яких може залежати ставлення цих речей {упадхініраза). Я повертивает вимикач і з'являється світло; якщо я цього не роблю - немає і світла. Якби хто-небудь зробив з цього висновок, що між поворачиванием вимикача і освітленням кімнати мається вьяпті, тобто нерозривний зв'язок, то була б допущена помилка ігнорування умов - електричного струму, за наявності якого тільки й може бути світло. Ця умова - електричний струм - повинно матися наявності, коли горить світло, але його може і не бути тоді, коли повертивает вимикач. Отже, умова визначається як термін, який співіснує з великим, але не з середнім терміном виведення. У загальновідомому прикладі, коли укладають про появу диму при наявності вогню, вогонь і дим зв'язуються умовно, оскільки вогонь супроводжується димом лише за тієї умови, якщо вогонь породжений сирим паливом. Слід мати на увазі, що умова ('сире паливо') завжди пов'язане з великим терміном ('дим'), а не з середнім ('вогонь'), оскільки бувають випадки отримання вогню і не з сирого палива. Отже, для обліку передбачуваних умов нерозривному зв'язку двох речей ми повинні повторити спостереження їх узгодженого присутності або відсутності при змінених обставинах. Якщо при цьому ми бачимо, що немає ніяких матеріальних обставин, які б були присутні або були відсутні тоді, коли присутня або відсутня більший термін, ми переконаємося і в тому, що співіснування більшого і середнього термінів є безумовним. Таким шляхом можна врахувати всі можливі умови відносини незмінного співіснування середнього і більшого термінів і сказати, що це ставлення вьяпті, ставлення незмінного і безумовного співіснування.
Проте залиша...
