ддизмі носіями цього ідеалу були освічені ченці, то в Солее пізньому махаянского буддизмі ними стали в основному благочестиві миряни. Шлях від ідеалу архата кідеалу бодхісаттви - це шлях послідовного зняття заборон і обмежень для можливостей вдосконалення в миру, путьпреодоленія відстані, що розділяє співтовариство ченців і спільнота мирян. p> Разом з тим, відзначаючи 'інтелектуалізм раннього релігійного ідеалу', автори не можуть не відзначити тієї значної ролі, яку зіграла в його формуванні філософія. 'Справжній архат,-пишуть вони, - повинен вміти в філософсько-концептуальному плані пояснити, як він досяг стану 'досконалого знання', він повинен володіти розумінням причинногообумовленості псіхіческойжізні і того, що являє собою припинення сансаріческого існування і що є шлях до цього припиненню '[56]. p> При найближчому розгляді виявляється, що релігійний ідеал архата, принаймні на етапі свого виникнення і раннього розвитку, виявляється не таким вже й релігійним. Несмотряна те, що автори виходять в основному з релігійної парадигми розвитку буддизму, вони визнають, що 'архат, у функції якого завжди входила реалізація завдання збереження буддійського Ученіяі наступності, виступав в ролі філософа-наставника 'і приходять до висновку, що 'Таким чином в основу втілення релігійного ідеалу архатства в буддизмі закладалася НЕ віра як таГЄовая, а знання '[57]. p> Проблема співвідношення релігії та філософії в процесі складання буддизму як стійкого компонента індійської класичної культури спеціально обговорюється в іншій статті В.І.Рудого 'Витоки ідеології індійсько-буддійської традиції' [58]. Хотяавтор, на відміну від В.Г.Лисенко, яка вважає, що буддизм був філософією з самого початку, виходить з традиційної схеми: 'спочатку релігія (доктрина) - потім філософія ', він відзначає, що' філософія, обслуговуючи потреби доктринального і психотехнического рівнів системи, формувалася, однак, у Відповідно до логіки свого власного розвитку і виробляла саме філософскіеметоди і підходи '. p> Хотілося б звернути увагу на дуже важливе, на наш погляд, зауваження В.І.Рудого про те, що 'відповідно цього процесу вже в класичний період з'являються власне філософські завдання, що не випливають безпосередньо з потреб буддійскойекзегетікі 'і що цим' історія формування буддійського філософського дискурсу в корені відрізняється від складання християнської теології ', а також на його висновок про те, що 'буддійська філософська думка представляє собою відносно автономний рівень функціонування буддизму '[59]. p> Фактично виходячи з якоїсь загальної моделі універсалістської релігії, що розглядається з позиції закономірностей 'текстової діяльності', досліджує походження буддизму В.П.Андросов [60]. Відсутність місця для докладного розгляду вельми об'ємної, своєрідною і часом суперечливою статті цього автора змушують відмовитися від приведення тут напрошуються зіставлень, оскі...
