льки їх треба було б супроводжувати рясним цитуванням. Можна лише відзначити, що, на жаль, зайвий схематизм і невиправдані паралелі (наприклад, з християнством) сприяли створенню вельми химерного образу раннього буддизму, що суперечить у багатьох випадках як історичним фактам, так і логіці. p> Разом з тим у цій статті багато як у висновках самого автора, так у що наводиться їм матеріалі, просто підштовхує до переходу від релігієзнавчої парадигми розгляду проблеми генезису і поширення буддизму до цивілізаційної. p> Здавалося б, потрібно здійснити лише один крок від моделі універсалістської релігії до моделі універсалістської цивілізації. p> Б.С.Ерасов в своїй праці 'Культура, релігія і цівілізаціяна Сході', оглядаючи класифікацію сучасних цивілізації пише: 'Враховуючи сучасну глобальну ситуацію, залишимо для аналізу лише збережені універсалістські цивілізації, очевидним чином проявляють свої потенції і понині, і виведемо за дужки всі ті минулі цивілізації, які виділяв А.Тойнбі на основі хронологічних і генетичних критеріїв ... Залишаться таким чином з первинних - цинических цивілізація, покриває і пізнішу далекосхідну, а інші вторинні: західноєвропейська і північноамериканська (здебільшого об'єднуються як Захід), східноєвропейська, індійська, буддійська, ісламська і латиноамериканська '[61]. p> Оскільки наведена тут класифікація побудована за територіальним принципом, виникає питання про місце в ній буддійської цивілізації. Пославшись на умовність цього принципу, Б.С.Ерасов вважає можливим виділити серед згаданих цивілізацій і буддійську, 'звертаючи водночас увагу на високий поліморфізм буддизму як релігії і на конгломератного духовного життя в середовищі, де існує ця релігія '[62]. p> Ненецікаво, в контексті обговорюваної тут теми, що автор також наголошує на важливості філософських світоглядних установок у процесі становлення раннього буддизму, виділяючи його яскраво виражену антітеістіческую спрямованість і, приходячи до висновку про те, що 'вихідні передумови буддизму, таким чином, не вимагали віри в сверхразумное, а означали прийняття деяких екзистенційних етичних принципів '[63]. p> Автор показує, яким чином концепція передачі і розподілу заслуг - серед всіх людей і навіть всіх істот ', трансформувалася на соціально-економічному рівні общественногобитія в 'механізм перерозподілу, затрагивавший як духовні, так і матеріальні цінності (до 40 відсотків всього продукту), який 'Перетворював діяльність з спасенью в' загальну справу ', об'єднує всіх віруючих '[64]. p> Підхід до буддизму, а точніше до Дхарми, зрозумілої як культура і цивілізація, дозволяє уникнути надуманою і 'звужує' дилеми: 'буддизм - релігія чи буддизм філософія 'і розглядати проблеми і явища в їх дійсному масштабі і реальних взаємозв'язках. p> Буддологіческіе дослідження останнього часу дають підстави сподіватися на більш послідовне і широке прімененіеподобной методології. h2> Список л...
