досягає нелюдських і суперечать моралі результатів. Трансцендентний вимір науці (щонайменше в даний час) не властиво, в нього можна вірити або не вірити, але навіть якщо вірити в нього, наука мало змінюється. Мораль - справа "серця", щось принципово інше, ніж наука. В даний час між серцем і наукою зв'язку немає, він закликає до неї як публіцист, намагається діяти таким чином як учений, але як філософ метафізично не встановлює її. br/>
Сучасна філософія психіатрії
М.Вебер, можна вважати, піддав би Лейнг нищівній критиці за сама поява такого наміру. Взагалі кажучи, звичайно, здається, що під гаслом абсолютно роздільного існування істини і цінності (по-іншому можна сказати: належного і сущого, причини і цілі тощо) розвивається будь-яка наука і будь-яка теоретична думка. Наскільки це можливо, в кожному випадку вирішується, напевно, окремо, але як гасло це необхідно науці для того, щоб бути наукою. Будь-яка думка прагне до істини. Навіть виходячи з простого аналізу цієї пропозиції можна сказати, що істина - щось зовнішнє стосовно думки; думка діє при цьому логічно, тобто згідно зі своїми внутрішніми законами; і, власне кажучи, вона "прагне", тобто здійснює деяким чином пристрасне дію, заснований на інтересі і тому, можна сказати, мотивоване цінностями. Ці цінності - деяким чином зовнішні для думки, але внутрішні стосовно мислячій людині; людина, таким чином, передбачається істотою розщепленим. Ріккерт вказував на невід'ємність функціонування цінності в історичному дослідженні [Ріккерт, 1998]. З іншого боку, в математиці цінність навряд чи може вплив (питання, звичайно, відкритий). Однак психіатрія - наука не зовсім така ж безпристрасна, як математика. Тому від її функціонування не можна відняти цінності. Все питання в тому, яким чином і які цінності можуть (і повинні) функціонувати в психіатрії. Принаймні, наскільки видається, можна сказати, що породжувати ці цінності (і, відповідно, власні цілі) вона повинна не сама. Міркуючи, потрібно поставити мету. Для прикладу можна взяти адаптацію, про яку дуже часто говорять як про мету психіатричної діяльності (більше того, мало не навіть як про мету людського існування). Досить ясно, особливо з культурологічної точки зору, що бачити метою адаптацію можна тільки в такій ментальної обстановці, коли є задоволеність існуючим станом справ. Якщо чисто абстрактно-філософське вимога "духовної ситуації часу" таке, що треба щось міняти, ніяк не може задовольнити такий критерій норми людського існування, як "адаптація". Звичайно, питання про те, як може бути таке, що "треба щось змінювати", що це може означати з філософської точки зору (наприклад, кому і навіщо треба), настільки складний, що в даному випадку заглиблюватися в нього неможливо. Однак схоже, що це питання може виявитися доречний в рамках, наприклад, неокантіанства. Його цілком можна переформулювати в термінах цінності і сенсу. Що стосується філософії психіатрії, то у...
