свою чергу протистоїть "я" (ego) і "над-я" ( super-ego). А генетичні та функціональні зв'язки між цими сутностями, інстанціями, здійснювані за допомогою спеціальних механізмів (витіснення, цензури, символізації, сублімації), і створюють утворить структуру особистості. p align="justify"> У цьому випадку абсолютно немає необхідності вдаватися в яку критику фрейдизму, поглядів таких психологів, як Адлер, Юнг і їх сучасних продовжувачів. Адже цілком зрозуміло, що їх погляди не тільки не долають, але, навпаки, навіть загострюють цю теорію двох факторів, перетворюючи саму ідею їх конвергенції в сенсі В. Штерна або Д. Дьюї в ідею своєрідною конфронтації між ними. p align="justify"> Так само існувало паралельно напрямку конвергенції та інший напрям. У ньому розвивався підхід до особистості з іншого боку її внутрішнього здійснення, і представлений підхід якимись культурно-антропологічними концепціями. Відправними точками для них стали являти собою етнологічні дані, які показували, що існуючі психологічні особливості визначаються досить різкими відмінностями не людською натури, а людської культури. Ця, відповідно, система і структура особистості являє собою тут не що інше, як индивидуализированную систему культури, в яку включається людина в процесі його безпосередньої "аккультурізаціі". p align="justify"> При цьому необхідно сказати, що в цьому зв'язку проводиться безліч спостережень, починаючи з відомих робіт М. Мід, яка показувала, наприклад, що навіть таке стійке явище, як психологічний криза в перехідному віці, що не пояснено настанням статевого дозрівання, тому що в деяких культурах цієї кризи взагалі не існує. Аргументи черпаються також з деяких обстежень і тестувань осіб, які раптово переміщені в новий культурне оточення, і, нарешті, з експериментальних досліджень таких спеціальних явищ, як вплив переважають у даній культурі об'єктів. br/>
Висновок
Отже, я спробувала зрозуміти і дослідити особистість як психологічне новоутворення, яке формується безпосередньо в життєвих відносинах індивіда, в результаті якогось перетворення його діяльності. p align="justify"> Але для цього необхідно з самого порога відкинути уявлення та початкові положення про особистість як про продукт сукупної дії різних сил, з яких одна прихована, як кіт у мішку, "за поверхнею шкіри" людини, а інша лежить зовсім, здавалося б, в іншій, у зовнішньому середовищі. І це відбувається завжди, як би ми цю силу не трактували - як силу впливу стомлений ситуацій, культурних матриць або соціальних "експектацій". p align="justify"> Адже жодне з цих розвитків безпосередньо не виводиться з того спектру, що являє собою тільки лише необхідні його передумови, наскільки б детально ми їх не описували. Сам марксистський діалектичний метод вимагає підходу такого, що необхідно йти далі і досліджувати розвиток як процес так званого "саморуху", тобто досліджувати його внутрішні рушійні відносини, протиріччя і взаємні п...
