ивілістичній літературі останніх років багато авторів також дотримуються В«психологічноїВ» концепції вини (Бутенко Є.В., Дмитрієва О.В., Тебряев А.А., Франціфоров А.Ю., Франціфоров Ю.В., Хохлов В.А. та ін.)
Таке розуміння провини насправді сформувалося в цивілістиці під впливом досліджень в галузі кримінального права. І в цьому немає нічого негожого. У кримінальному праві правова відповідальність найбільш яскраво виступає як особиста відповідальність фізичних осіб. Тому в центрі досліджень учених завжди знаходилися і знаходяться питання їх психічного ставлення до вчиненого злочину та його наслідків. У кримінально-правовій літературі панує уявлення про вино як особливому психічному явище, як про психічне ставлення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, переслідуване кримінальним законом. Хоча існує й інша, оціночна концепція провини, згідно з якою суть провини становить ставлення суспільства до протиправної поведінки правопорушника і наслідків цієї поведінки. p align="justify"> У кожному разі прихильники В«психологічногоВ» розуміння провини її суть бачать у психічному відношенні. Ставлення до вини у психологів і правознавців неоднозначне. Юристи при описі даного феномена посилаються на необхідність наявності психологічних пізнань для точного визначення змісту вини. Однак сама психологія не знає даного поняття, вважаючи провину чисто юридичної дефініцією. Форми вини - умисел і необережність - також не мають готових психологічних аналогів. p align="justify"> У цивілістиці винна психічне ставлення глибоко не досліджується. Характеристика, як правило, обмежується вказівкою на наявність такого психічного ставлення при вини, без детального його аналізу. Звичайно, це не означає, що психологічні аспекти провини не досліджували в цивільно-правовій літературі. Однак акцент робився в основному на вольовому компоненті провини. Особливо значний внесок у розробку волі при вини вніс В.А. Ойгензіхт, роботи якого досі в цивілістиці є базовими. Разом з тим вина являє собою один з видів психічних відносин до навколишньої дійсності. Тому для з'ясування сутності вини необхідно мати уявлення про властивості, властивих даному психічному відношенню. p align="justify"> Видається, що це відношення як особливе психологічне явище має певними сутнісними ознаками:
) вина є свідомим ставленням суб'єкта, при якому адекватно відображається навколишня дійсність і її явища;
) вина є не тільки свідомим, але і усвідомленим ставленням. Незважаючи на термінологічне подібність термінів В«свідомістьВ» і В«усвідомленняВ», між цими психологічними категоріями існують відмінності. Свідомість ми розуміємо як загальна властивість всіх проявів психіки людини. Володіючи свідомістю, суб'єкт здатний адекватно ставитися до навколишньої дійсності. Усвідомлення має більш вузьке значення і передбачає розуміння значення якихось певних дій. Усвідомленість є спільною рисою, притаманною вини...
