виявлення істини і на огорожу викладаю по рядка для досягнення правосуддя в рішеннях". У даному випадку мова йде про порушення норм процесуального права; порушення меж відомства і влади, законів, наданих судовій палаті (тобто порушення правил про підвідомчості і підсудності). p align="justify"> Згідно з цими положеннями касаційний суд стежив "за правильним тлумаченням і застосуванням судовими місця-ми законів, точним дотриманням обрядів і форм судочинства і непорушеного меж відомства і влади, судовим місцях наданих, але сам справ по суті не вирішує, і отже, не може стосуватися таких питань порушуваних вперше в касаційній скарзі, для дозволу яких самому Сенату довелося б встановлювати фактичну сторону справи ".
Іншими словами; в російській цивільному процесі як і у французькому, касаційний суд судив не справа, а рішення.
І апеляційний, і касаційний суди були пов'язані рамками скарги. "Вони перевіряють тільки ту частину рішення, що оскаржена, перевіряють тільки ті порушення, на які вказано скаржником, перевіряють рішення тільки щодо тих осіб, які подали скаргу". Така позиція суду пояснювалася тим, що всі учасники справи повинні володіти процесуальної свободою, і ніхто, в тому числі і суд, не має права втручатися в приватно-правові відносини. p align="justify"> Визнавши оскаржуване рішення незаконним, касаційний суд скасовував його і передавав до іншого суду, однорідний тому, чиє рішення було скасовано.
Однією з умов подання касаційної скарги було надання грошової застави. Стаття 800 УГС встановлювала заставу в розмірі 100 руб. Якщо застава не був представлений, то скарга не бралася. Від надання застави звільнялися одні казенні управління. Якщо за тяжущіміся Було визнано право бідності, то це не було підставою для звільнення від обов'язку подати заставу. Якщо касаційна скарга визнавалася урядом Сенатом неосновательной, то грошову заставу звертався до державної скарбниці. Якщо ж подана скарга була грунтовною і оскаржуване рішення скасовувалося, то застава повертається особі, його надала. p align="justify"> Говорячи про касаційному провадженні, слід зазначити, що рішення касаційного суду - Сенату - мали "керівне, направляюче, повчати значення для російських судів" і зважаючи на це УГС наказував обов'язкове опублікування всіх касаційних рішень. Розв'язки за кожен рік становили окремий том з особливою нумерацією. З 1877 р. друкувалися тільки рішення, які містили в собі тлумачення закону. Ці рішення друкувалися під заголовком "Рішення Цивільного Касаційного Департаменту Урядового Сенату". Поряд з офіційними виданнями узагальнень сенатської практики, збірники касаційних рішень видавалися приватними особами, наприклад, А. Боровиковським, К. Побєдоносцевим, В. Ісаченко та ін
Таким чином, Російської юриспруденції імпонувала апеляція, при якій на перший план висувався питання істоти (долі справи і засудженого), і рішення суду перш...
