позитивна. При цьому чим значніше успіхи, тим більше людина відчуває потребу в прямій публічної оцінці. І навпаки, при невдачі пряма оцінка неприємна, а тому людина віддає перевагу непряму, коли конкретно його не називають; в цьому випадку він прагне з більшою активністю вести справу. p align="justify"> Природно, оцінка повинна бути, як правило, адекватна дійсним досягненням людини. Проте у ряді випадків для стимулювання активності старанного, але не дуже здібного або невпевненого в собі людини слід похвалити його і за невеликі і навіть уявні успіхи. p align="justify"> Суттєвим моментом є регулярність і своєчасність оцінки результатів діяльності. З цієї точки зору облік успішності у вузах тільки на підставі складання іспитів у зимову і літню сесії не можна визнати вдалим, виходячи з стимуляції навчальної активності студентів. Відсутність, як у школі, постійних опитувань з відмітками розслабляє студентів, які не робить необхідними регулярні самостійні заняття по підручниках і конспектами лекцій. p align="justify"> На початку XX століття роль грошової винагороди визнавалася провідною в стимуляції працюючого, у зв'язку з чим виникла концепція В«економічної людиниВ». Інші мотиватори, які посилюють трудову діяльність, або взагалі не визнавалися, або їх вплив вважалося незначним. Була введена В«спонукальнаВ» система заробітної плати: величина заробітку зростала відповідно до зростання продуктивності праці. Однак, якщо матеріальну винагороду залишається на одному і тому ж рівні, воно знижує з часом свій мотиваційний потенціал; щоб цей стимул зберігав свою ефективність, необхідне зростання величини винагороди. Воно більш ефективно в тому випадку, коли виконувана робота може вимірюватися кількісно, ​​і менш ефективно там, де результати роботи важко виразити в точних показниках. Крім того, має значення, як часто людина отримує винагороду - через короткі або довгі проміжки часу, у другому випадку мотиваційний потенціал винагороди знижується. Очевидно, невипадково в царській Росії робочим заробітна плата видавалася щотижня. p align="justify"> Взагалі ставлення до грошей у людей різне, звідси і стимулюючий вплив винагороди різному. П. Вернімонт і С. Фітцпатрік показали, що, поряд з позитивним ставленням до них (гроші як мірило успішності і благополуччя, як соціально прийнятний атрибут буття, як консервативна комерційна цінність), у ряду осіб спостерігається і негативне ставлення (гроші як моральне зло, як об'єкт презирства). За даними А.Фенема, ставлення до грошей визначається статтю, соціальним оточенням, економічним статусом, особистісними особливостями. За його ж даними, жінки більше, ніж чоловіки, схильні фантазіям і нав'язливим ідеям про гроші, вони більше вірять, що заробіток має залежати від зусиль і здібностей працівника. За даними М. Прінс, жінки висловлюють більш сильну фрустрацію з приводу відсутності грошей і більше заздрять тим, хто їх має. Правда, Р. Лінн при обстеженні представників сорока трьох країн було вияв...
